A step after Talcot Parsons

(Stefan Popski)

I would follow the tradition _ saying that philosophical questions require new and hopefully inspiring expression, but not a final decision _ in so far the philosophy is not a doctrine and it will never be, rather then an engagement which should be keep alive.
The formula of AGIL _ elaborated by Talcot Parsons _ in many ways could serve as a point of departure of a highly sophisticated research in contemporary social theory. Quite briefly it is so because of the possibility implied in this scheme to treat the problems of social life in entirely formal way.
Putting aside the disputes provoked by this formula, as well as it's extension given by the followers of the American sociologist in different branches of social theory, the scheme of AGIL could be regarded from the point of view of what it means to make a step after Talcot Parsons.
A step after Parson could be made either in anthropology _ taken as a rational discipline paying attention to the form of understanding based on arguments adhominem, but also it could be something even more general _ step in the field of philosophy.
Trying to make such a step I will interpretate Parson's theory from the point of view of the abstract procedures implied in the elaboration of the formula of AGIL. Quite briefly the guiding question could be put in this way: could this formula be regarded as a map of the social field _ as it claims? Perhaps it is the most important aspect in the Parson's theory _ it could be taken as an ideal for a coherent theoretical picture of the society, which as any map reflects the ideal of Reason for a something whole and complete.
It is obvious that the advantages of Parson's scheme are placed in its brief and concise character. It is simple and disciplined approach, based on fundamentals of logic _ or to be more precise on the contemporary understanding of the function and nature of proposition.
Before any further elaboration of the theme few words should be said about what is proposition, how it functions and why it is so significant: the proposition is a principle of projection of any given entity in the field of rational form.
The very engagement of establishing of a map _ it is a task in too many activities of mind and more precisely it is the way to project something _ whatever it is _ on the level of the rational form. If we regard a civilisation as a continuous process _ the emergency of the new forms of cultural life corresponds to the consolidation of one or another formal maps, which incorporate a the idea that some things could take place and some other things should be excluded as incomprehensible. What is possible could be a simple fact and in this case it will be instructive to pay attention of the formulas of science, which give us an understanding of a fact _ namely a fact _ it is something, which in no ways presupposes any activity from the side of human beings.
The importance of map _ follows from the ability of Reason to delineate an abstract field where the values of true and false have their own relevance. So we could say _ that all maps _ as far as they implied some rational basis could serve as a space or as a condition, making possible the procedure of demonstration. The logical values of true and false could serve as a shield against the monstrous complexity of the world around us.
In this way _ I will refer to something which could be understood as the most general feature of civilisation: what we call a civilisation _ it is something based on a requirement for demonstration. The requirement of demonstration refers to the relevance of the logical values of true or false as fundamental basis for whatever, which could be placed in the frames of rational form. The table of proposition could serve as such frame and the important point is that it gives a coherent space for the act of demonstration and because of this it can serve as criterion for belonging to civilisation.
In a quite similar way Parson's theory of social action and phenomena could be estimated in the horizon of the question _ is it possible to place any given entity on the map of AGIL? The map of AGIL serves as a scheme of a field in which what is given takes a character of a social Phenomenon.
To be conscious of a limitation is a principle of civilisation. A civilised field is delineated by terms. Quite similarly to the way in which the true or false are regarded as terms of civilisation from the point of view of logic _ as far as they form a square table _ we could estimate the formula of AGIL as a delineation of the field in which what is social could take place.
A step after Talcot Parsons means diving an interpretation of the terms of AGIL as constituents of the social field. It is rather extended interpretation _ in so far it refers not just to an action, but to any phenomenon, which has a social character.
I will interpretate the scheme of Parson, trying to give an answer to the question _ how it reflects basic requirement of the civilisation _ namely the requirement for a coherent space for a demonstration. The different constituents of this formula should be estimated from the point of view of their a priori validity.
Let's start with the first one _ Adaptation (A). In the constitution of the social field there should be a process of adaptation or fitting to the environment for whatever to become a social phenomenon. The point is that in the social field there is not such a thing as a rough material and it makes the difference between a social and natural phenomena. The same idea could be expressed in different words: a phenomenon can be regarded as having a social character because of an activity of putting some material into a some kind of form.
What could be demonstrated by adaptation? Adaptation _ it is a term that advocates the accordance of whatever placed in the social field to aesthetically understood golden rule. It means that a l l social phenomena are unified by a common logic and penetrated by a common principle.
Justifying the claims of Adaptation (A) for a validity, covering the whole area of the social field it should be said that it refers to a procedure of quasi _ generalisation. It means that everything in the social field has a social nature. It is a tautology _ to speak about adaptation and the acquired social nature of any given thing.
If we go further trying to estimate the significance of G (goal) as a term of the map of the social field _ once again we should proceed giving an interpretation t from the point of view of the ability to put boundaries, which is understood as a constituent of Reason. In the enormous complexity of the world around us the very possibility to trace a path or to regard something as an object means to put some limits or borders. Such a possibility is due to our capacity to put goals for ourselves. For us as human beings _ to understand something as a meaningful means to understand it from the point of view of its significance as a goal. It is entirely formal procedure with a priori validity.
Every single line on the map of the social space could be delineated just having in mind some goal _ in such a way we are able to follow a direction. But could the lines in the social space be deduced in a straightforward way? It should be put in different words _ are the lines of the social space visible as traces of someone's a priori activity of putting a goal for her/himself?
Perhaps once again we should refer to A (Adaptation). It is a requirement for a comprehension of whatever as a trace of someone's activity to catch it as something visible and real. An adaptation in so far it is not an procedure inabstracto requires a reference to some particular environment, serving as a limited horizon in which a meaningful action directed to an achievement of a goal could take place. Such a delineation is named by Talcot Parson as Latency (L). By L _ we could explain the fact that all the lines of the map of the social space form curves or isographs _ given the necessity for a transformation of purposes and goals, taking into account the restrictions of the environment. A meaningful social action is an action given the lack of unlimited resources. From the point of view of metaphysics L as a constituent of the map of the social field reflects the understanding that the world created by nothing is an idea entirely incomprehensible for a human mind. The lines in the social field form curves in so far _ it is an criterion to check whether in the course of a given action we are going too far or we still keep the things in a manageable scope. Having in mind G _ our ability to put for ourselves goals without paying any attention to any possible success _ which is so because of the character of morality _ we need an additional criterion to keep in mind to be able to arrange our endeavours in an agreeable way, which affords something to be achieved. This criterion has been referred as a Latency _ which means an ability to take in mind the resources, available for the achievement of some goal.
In the present context a question is arise _ could we regard the traces in the social space as if they follow form a ability of single agent to put goals for her/himself? Even if it is possible from the point of view of metaphysics of morality _ in the world of phenomena the traces in the social field should be regarded as a exemplification of a activity, taking place in a perspective, which could be named, following Kant, sensuscommunis.
The lines in the social space are delineated by a common action _ which requires a kind of agreement between people involved. This requirement places our efforts on the level of a common action which procedure is conceptualised by Talcot Parsons as an Integration (I). The importance of integration is due on the necessity to transform the questions of validity into questions of behaviour. Despite of the differences in cultural background shared by the agents of the social action, we are able to co-ordinate our activity, because of the purely formal perspective given by the ability to transform some values and opinions into a horizon on which we could orientate our actions as responsible social agents, acting together.
A meaningful social action is based on a mobilization of resources to achieve some goal, but it implies a form of communication, which purpose is reaching an agreement in which the process of integration has a vivid sense.
In the present context we face once again a dichotomy between the normative structures and limiting conditions. In this case the limiting horizon is put by the differences in cultural background. From quite general point of view the diversity in the background causes a problem, which could be or couldn't be overcome, but in all the cases it should be regarded from the perspective of a constitution, which makes possible the integration into groups of agents of social action.
Briefly _ trying to estimate the advantages of the theory of Talcot Parson it could be understood as an attempt to elaborate a comprehensive conceptual strategy, dealing with the problems of the social field in a formal way. The methodological aspect rendered by this theory should be summed in the elaboration of a map of the social field, theoretically constituted by dichotomies, following from the necessity to distinguish the normative structures from the limiting substratum.

Motivation - Action - Knowledge (Making it happen)

You must MAKe it happen, only you and no one else. In order to MAKe it happen, we will need to break it down into three parts: Motivation, Action and Knowledge. Some people understand that the number one key to achieving their success is action. Is action the first step or is it knowledge or perhaps even motivation? Action is well known as a number one key to success and it would seem rightly so. If you don't take any action, you're not going to get any results no matter how much motivation and knowledge you have. This is true, but it does not mean that action comes first; actually, motivation comes first. Motivation however is not the number one key to all success. Motivation is the number one constant to all success.

If you have a car and you get in it to drive, putting your foot on the gas pedal is action. Knowing how to drive the car is knowledge. Butwhat's going to happen if you have no fuel in your tank, no
motivation? You're going to end up pushing your car down the freeway of life. Why? Because you lack motivation. Everything starts with motivation; your car, your life, your action and your goals. You will not get up in the morning to exercise without first having the motivation to do so. So the first thing we want to do is be able to get motivated.

Motivation
Have you ever experienced days when you slowly wake up in the morning, slump out of bed and you're just not ready to go? Where's the clock? "Smack" you strike the snooze button for another 5 minutes of sleep. Then there are days when you wake up with lots of energy ready to take off. This flip of the coin is the result of motivation. Are we excited about getting started on something this morning or not? Motivation is obviously very important since it is the basis for all your decisions. If we want to take action, we need to know where our motivation comes from and how to maintain it.

How can you stabilize motivation? When you are born, you don't get a workbook for the brain and a 1-800 number for achieving success. In addition, the important aspects of our lives are not taught in school. They don't teach you how to survive in the real world, how the mind works, how the left brain and right brain correlate or how to recall. They don't teach how to get into states for better ways of performing at school. Motivation stimulants are important because we need to know what stimulates us, what is it that gets us going. What gives us vitality and energy to take action. One of those things is understanding why you do something. Ask specific questions such as: how will this help me? Find out all the reasons perhaps using the Pain Pleasure Principle: what will happen if you don't learn this and how will that make you feel? What will happen if you do learn this and how does that make you feel?

For example, you might be watching a commercial that gets you motivated to take up self-defense. You turn on the television and a gentleman comes out and says, "This could happen to you!" The screen shows Billy, a nice young man, getting beaten badly by a street thug. The camera pans back to the spokesperson who asks some very intense questions : "What will happen if you don't learn to defend yourself? How does that make you feel?" He then goes on to inform you that the chances of being attacked are the same for everyone."It doesn't matter where you work, where you live or who you are. The chances are equal that you could be attacked, mauled, beaten, molested, shot, or mugged. This is all a reality."

After a short pause the camera shows Billy returning to the same situation yet this time with the knowledge of Martial Science, he has learned to defend himself. With his new skill he takes care of the assailant with little difficulty and walks away happy and unharmed. The announcer comes back with one last blow to your emotions and says, "What if you could defend yourself, what if you knew in your heart and mind that you could protect yourself and others, how would that make you feel?"

Motivation can be based on how it makes you feel. If you feel frightened about not being able to protect yourself, it may be just enough motivation to get you going. So next time you are about to embark upon something and you want to dig up some reasons or motivational gas, you can ask yourself the following questions:

What will happen if I don't achieve this? How does that make me feel?

What will happen if I do achieve this? How does that make me feel?

This is called the Pain Pleasure Principle or PPP. By using the carrot and the stick, we can motivate ourselves to get up and go. Every decision we make is based on the Pain Pleasure Principle.When we are asked to make a decision, we ask ourselves if we associate pain or pleasure to the answer. If I ask you, "would you like to go jump the Grand Canyon with me next week?" Your brain might scream "PAIN" and you say, "no thanks." Or your brain might yell "EXCITING" and you say, "I'll be there." Or your brain might at first indicate "PAIN" and you
think, "no thanks, but wait...if I don't do it, I may lose my friends which is GREATER PAIN," and you say, "okay...I'll go."

The "don't" is a stronger motivation than the "do," i.e., pain is a greater motivator than pleasure. We will do more to avoid pain than we will do to gain pleasure.

To make this principle funny and easy to remember we can call it the Pee Pee Principle. What is Pee Pee? You guessed it, the urge to release your natural wonders. Think about it...you have pressure thatmakes you want to go and you have relief that gives you pleasure when you do. So when you want motivation all you have to do is link enough pain (build pressure) to not doing it and pleasure to doing it.

Motivating Goals
Have you ever had a new goal and woke up early in the morning totally excited to get started on it? Well that's one of the greatest ways to get going each day, have a goal. Get a goal that gets you out of bed. If you're still in bed and sleeping away the day, you have the knowledge but no motivation; you're a "lazy genius." If you have the motivation but no knowledge, you're an "excited idiot." Balance is the key.

Action
With the right amount of motivation, we have the drive to take action. Without action, nothing happens; there is no reaction. We take action before knowledge because to gain knowledge we have to experience and to experience, means we need to do something. You will not learn by sitting in the corner of your room all day. In order to make your life the way you want it you have to take action. Your life is your own movie and no movie is made with the director saying, "lights, camera, let's wait to see what happens."

Knowledge
Experience comes from the actions we take. If we make a plan, it is usually good to balance motivation with knowledge and then take action. However, experience is gained by failing and learning from it. None of us are born with this knowledge. We have to take action and learn from it. Intelligence is the ability to learn, ability to solve problems, the ability to grow, and the ability to survive. It is doing what you need to do, not simply knowing the square root of the world's circumference. Some people seem very intelligent, yet they can't peewithout a guidebook to tell them how to find the bathroom. People are intelligent when they do what they do to survive. There can be two highly intelligent people who know absolutely nothing about what the other one does. Does this make them any less intelligent? No, it would be foolish for them to waste time learning something they are not going to use to improve their lives. I believe that you need to get a black belt - that is, a black belt in what you do. If you're an accountant don't just be average, be a black belt accountant.

Stadium crowd pushes for Islamist dream

The BBC's Lucy Williamson reports from Indonesia, where tens of thousands of Islamists have gathered to push for the creation of a single state across the Muslim world. Hizb ut-Tahrir managed to fill the Gelora Bung Karno stadium

The dull roars of a football match, the twanging music of a youth group concert - from a distance it is not always easy to tell an Islamic conference from a holiday crowd. Inside Jakarta's Gelora Bung Karno stadium the clues get easier. There are about 100,000 people inside, and everyone is in Islamic dress. The women's section - by far the biggest - is a pitter-patter of ice-cream colours. On their parasols, one word is printed over and over again: Khilafah, caliphate. This is the reason why people have come here. To show their support for a single, unified, Islamic state. Maybe I chose Hizb ut-Tahrir because it unites the masses better than other Islamic organisation

Yani, Hizb ut-Tahrir member

They have been invited by the international Islamist group, Hizb ut-Tahrir. Not everyone believed they would fill the stadium, but Hizb ut-Tahrir is good at bringing in supporters - and keeping them. Milling around outside the stadium we found 24-year-old Akbar. He was not a member of Hizb ut-Tahrir, but he said: "This conference is not just for one group. In my opinion, if you support there being sharia law in Indonesia, you've got to be here." Yani, a student from Bogor, said she had come to show there was support for Islam, and support for a Caliphate too. It can take several years to gain membership of Hizb ut-Tahrir

Next to her, Wisnu told us she was there to increase ties with other Muslims. "Maybe I chose Hizb ut-Tahrir because it unites the masses better than other Islamic organisations, " she said. But if the audience turnout was impressive, not so the speakers lined up to address the crowd. One by one, over the past few days, seven of the delegates invited to speak have dropped out. 'Uncommon democracy' One of those who did turn up to speak was Din Syamsuddin - an establishment figure rather than a firebrand, and leader of Indonesia's second largest Muslim organisation, Muhammadiyah. Many Hizb ut-Tahrir member are from Indonesia's middle class

But this was a conference that would like to overturn Indonesia's democratically elected government and install an Islamic state - so where does he stand on that? "I think democracy is OK," he said. "But it's not enough. I think democracy in Indonesia should be supported by religious, ethical and moral values." "Because this is a country where the majority of its citizens are religious people. So maybe not liberal democracy, but uncommon democracy; based on religious values - I say religious values, not necessarily Islamic values." There was a lot of speculation before this conference began about what kinds of messages would be reflected here. Hizb ut-Tahrir says it is not an extremist organisation: it does not have a paramilitary wing, and has never been charged with violence. But its hardline agenda and rhetoric, and its secretive recruitment process have won it many opponents. Educated classes Kholid has been a member of Hizb ut-Tahrir in Indonesia for six
years. He joined at college and says the teachings of the party have changed the way he views the West. "It comes as a matter of course," he told me. "I've come to believe that Muslims have the right to defend themselves when attacked, but we're not allowed to be aggressive against Westerners if they're not attacking us. "The method used in Hizb ut-Tahrir is a change in thought patterns. We call it 'thought revolution'. When someone is given Islamic teaching - given the brilliant thinking of Islam - then they'll naturally undergo a thought revolution, and will see what is good and what is bad." Hizb ut-Tahrir will not say how many members it has. But those close to the group say membership is extremely difficult to win - often taking several years. Unlike many other Islamist movements here, Hizb ut-Tahrir seems less interested in a broad mass following than a smaller more committed core of members, many of them drawn from Indonesia's educated middle classes. The organisation has only been operating openly in Indonesia for seven years. The conference is one sign that its doing well.

EENS- Penting Buat Orang Katolik

Dokumen yang dikeluarkan Kongregasi Doktrin Iman (CDF) baru-baru ini haruslah dilihat dalam konteks Konsili Vatikan II dalam hal ini Lumen Gentium serta beberapa dokumen KV II lain seperti "Unitatis redintegratio" (soal ekumenisme), atau Ensiklik Paus Paulus VI "Ecclesiam Suam" dan dari Johannes Paulus II "Ut Unum Sint".

Dokumen yang dikeluarkan CDF ini hanyalah berupa penegasan/penjelasa n dari dokumen-dokumen yang disebut diatas. Dokumen ini dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kongregasi Doktrin dan Iman yang diketuai Kardinal Levada. Maka, jelas keluar dari konteks kalau dokumen ini semata-mata diattribusikan kepada pribadi seorang Paus Benedictus XVI, karena pokok-pokok yang ada dan disebut/dijelaskan dalam dokumen tersebut sudah muncul sejak Konsili Suci lebih dari 40 tahun yang lalu.

Perlulah ditegaskan bahwa Konsili Vatikan II TIDAK menyatakan bahwa “Di Luar Gereja ada Keselamatan”. Yang dinyatakan dalam Konsili Vatikan II adalah bahwa mereka yang tidak mengenal Kristus dan GerejaNya tetap berada di dalam rencana keselamatan Allah (bdk Lumen Gentium art.16). Mereka dapat memperoleh keselamatan apabila secara tulus hidup seturut kehendak Sang Pencipta, dan berusaha hidup baik (artinya: mau bekerjasama dengan rahmat Allah). KV II menyebutkan dengan jelas bahwa Yesus Kristus lewat GerejaNya adalah mediator/sarana keselamatan yang satu dan unik.(bdk Lumen Gentium art.14).

Soal “Di Luar Gereja Tidak Ada Keselamatan” (EENS), bolehlah saya ikut menyumbangkan beberapa point pemikiran :

1. Tentunya EENS haruslah pertama-tama dipahami dalam kerangka “IMAN KATOLIK”, dan doktrin gereja, BUKAN dalam konteks relasi atau dialog antar agama. Konsili Vatikan II (dalam Konstitusi Dogmatik tentang Gereja: Lumen Gentium) sudah menegaskan kepada UMAT KATOLIK bahwa Yesus Kristus lewat GerejaNya adalah mediator/sarana keselamatan yang satu dan unik. Dan satu-satunya juru selamat kita itu ada dalam Yesus Kristus. Lagi-lagi ini soal iman, dan ini tidak bisa begitu saja dibaca dalam konteks relasi/dialog antar agama. Dokumen baru yang dikeluarkan Kongregasi Doktrin dan Iman beberapa hari lalu pun juga harus dipahami dalam konteks dan semangat yang sama.

2. Dengan demikian EENS tetaplah valid dan berlaku sepanjang segala masa. Inilah IMAN KATOLIK. Maka kalau ada umat katolik yang menolak atau tidak setuju dengan EENS saya kira ini hanya pertama-tama dilatarbelakangi karena ketidaktahuan dan kurangnya pemahaman yang tepat soal EENS. Sebaliknya, ada umat katolik yang justru jatuh dalam fanatisme sempit ketika “memaksakan” doktrin dan keyakinan iman ini kepada orang lain.

3. Lantas bagaimana dengan umat yang tidak mengenal Kristus dan GerejaNya? Lumen Gentium sudah memberi jawaban yang jelas. Apa itu? Mereka yang tidak mengenal Kristus dan GerejaNya tetap berada di dalam rencana keselamatan Allah (bdk Lumen Gentium art.16). Mereka dapat memperoleh keselamatan apabila secara tulus hidup seturut kehendak Sang Pencipta, dan berusaha hidup baik (artinya: mau bekerjasama dengan rahmat Allah). Tentunya Penyelenggaraan ilahi ataupun karya Roh Kudus bekerja dan berkenan memberi rahmat keselamatan kepada mereka. Namun perlu diperhatikan bahwa Lumen Gentium Konsili Vatikan II tidak menyatakan bahwa agama-agama lain ini menjadi sarana keselamatan. Tetapi, ini tidak bisa diterjemahkan bahwa mereka tidak diselamatkan.

Kardinal Ratzinger, dalam notifikasinya kepada Pater Dupuis, SJ pada tahun 2001 juga menyebutkan dengan jelas:

“….It is therefore legitimate to maintain that the Holy Spirit accomplishes salvation in non-christians also through those elements of truth and goodness present in the various religions; However, to hold that these religions, considered as such, are ways of salvation, has no foundation in catholic theology….”.

Berkaitan dengan Gereja/komunitas kristiani yang tidak dibawah Paus, Lumen Gentium menunjukkan sikap yang sangat positif:

“They lovingly believe in God the Father Almighty and in Christ, the Son of God and Saviour. They are consecrated by baptism, in which they are united with Christ. They also share with us in prayer and other spiritual benefits. Likewise we can say that in some real way they are joined with us in the Holy Spirit, for to them too He gives His gifts and graces whereby He is operative among them with His sanctifying power.”

Kalau menengok pada naskah dokumen yang dikeluarkan CDF ataupun juga Lumen Gentium, kata "subsist in" mungkin menjadi kata kunci yang menarik untuk dibahas disini. Konsili Vatikan II dengan jelas memilih kata ini dengan maksud bahwa Gereja Kristus "hadir/berada secara penuh" dalam Gereja Katolik, dan di sisi lain menghargai bahwa ada elemen2 kebenaran dan kesucian dalam Gereja/komunitas Kristen lain yang merupakan bagian dari Gereja Kristus yang dimana elemen itu berada secara penuh dalam Gereja Katolik (mohon dicatat bahwa kalimat ini adalah usaha saya untuk menterjemahkan apa yang tertulis dalam dokumen ke dalam bahasa yang lebih mudah dipahami. Kalau ada ketidaktepatan penterjemahan mohon dikoreksi). Secara "penuh" ini tentunya mengacu pada Gereja yang SATU, KUDUS, KATOLIK dan APOSTOLIK.

Perlu dicatat pula bahwa dokumen CDF yang baru ini memberi penekanan pada hal sbb:

"It follows that these separated churches and Communities, though we believe they suffer from defects, are deprived neither of significance nor importance in the mystery of salvation. In fact the Spirit of Christ has not refrained from using them as instruments of salvation, whose value derives from that fullness of grace and of truth which has been entrusted to the Catholic Church"

Bisa diartikan bahwa walaupun dalam konsep iman katolik kita Gereja-gereja dan komunitas lain memiliki "kekurangan" seperti yang kita pahami dalam iman kita sebagai sebuah GEREJA,mereka tetap berada dalam rencana misteri keselamatan Allah, dan Roh Kristus sendiri tidak akan terhalangi untuk memakai mereka sebagai sarana keselamatan yang nilai dan keutamaannya ditimba dari rahmat dan kebenaran yang diwariskan kepada Gereja Katolik.


Orang lantas bisa bertanya, “kalau semua orang diselamatkan, lantas apa keunikan dari Gereja?”

Iman pada Kristus tentunya merupakan sebuah rahmat yang istimewa dan kita sebagai orang katolik percaya dan yakin bahwa jalan keselamatan dan ajaran iman yang dibawa Yesus sendiri tetap dilestarikan dan dihayati seturut Kitab Suci dan Tradisi yang dimulai dari Gereja perdana di bawah pimpinan tahta Santo Petrus (bdk. Lumen Gentium art. 14). Dalam Gereja Katolik-lah kita percaya bahwa jalan keselamatan yang dirintis oleh Yesus menjadi jalan yang harus kita ikuti. Sekali lagi ini soal iman. Dalam Gereja Katolik, dibawah pimpinan Bapa Suci, kita mendapatkan petunjuk dan juga bimbingan untuk menghayati dan menekuni panggilan hidup kita di dunia ini seturut iman kita pada Yesus Kristus, dan dari sisi inilah, dalam Gereja Katolik, kita percaya bahwa semangat dan juga cara hidup jemaat perdana dalam imannya pada Yesus Kristus diteruskan turun temurun; dan juga bahwa soal iman katolik bukanlah melulu soal kesalehan pribadi. Iman katolik haruslah dihayati dan dipahami dalam konteks “Gereja”, menghayati kitab suci dan tradisi, bawah pimpinan Tahta Suci. Inilah arti mendasar bahwa “di luar Gereja tidak ada keselamatan”.

Di sini saya mau menggarisbawahi bahwa iman katolik itu perlulah dihayati dalam konteks Gereja sebagaimana terlihat dalam semangat Gereja perdana. Artinya kebersamaan dalam Gereja dengan pimpinannya yang adalah pewaris/penerus Tahta Apostolik Santo Petrus itu merupakan hal yang esensial dalam Iman Katolik. Soal ini sudah jelas ada dalam "AKu Percaya" yang selalu kita ikrarkan dan nyatakan tiap perayaan ekaristi hari minggu. Dengan demikian, memahami ajaran/doktrin iman katolik sebagai kesetiaan pada iman katolik berarti juga menaruh kepercayaan dan menghormati pimpinan Gereja. Sekali lagi ini soal iman, karena kita percaya bahwa roh kudus bekerja di dalam Gereja. Kita perlu selalu percaya bahwa roh kudus akan membukakan hati kita untuk dapat menerima terang kebenaran yang diwartakan dalam doktrin iman atau percaya bahwa roh kudus senantiasa berkarya di dalam Gereja.

Dokumen ini juga ditujukan kepada UMAT KATOLIK dan mau menanggapi paham yang ada di antara sebagian UMAT KATOLIK yang berpendapat bahwa Gereja-Gereja lain adalah sama saja dengan Gereja Katolik, “that one church is as good as another and that the one you belong to really doesn’t matter”. Dalam Doktrin dan penghayatan Iman Katolik, pendapat ini sangat tidak tepat.

Sekali lagi saya mau menegaskan bahwa soal EENS ini tidak bisa dibaca sebagai sebuah argument/cara untuk mengkotak-kan umat beragama selain katolik. Ada sebagian umat katolik yang bersikukuh bahwa EENS (karena valid dan berlaku sepanjang masa dan merupakan kebenaran iman katolik) menjadi senjata yang ampuh bila berhadapan dengan serangan dari agama-agama lain berkaitan dengan paham teologis. Paham EENS biasanya juga menjadi argument ampuh para apologis untuk mengcounter serangan2 dari pihak protestan. Bagi saya ini keliru besar, dan merupakan sikap yang tidak berguna sama sekali. Ini soal iman, dan soal doktrin kebenaran iman tidaklah bisa dipaksakan atau diyakinkan melulu lewat argumentasi. Soal iman adalah soal pengalaman eksperiensial dengan Allah sendiri dan sesama. Tidak banyak berguna meyakin-yakinkan orang lain atau berargumentasi ngotot-ngototan dengan mereka yang bukan katolik bahwa EENS itu valid dan benar, dan bahwa mereka tidak akan selamat karena tidak bergabung dengan Gereja Katolik atau tidak percaya pada Kristus.

Kesaksian kita untuk setia dalam iman katolik dan nilai-nilai kebaikan yang diajarkanNya justru saya yakin menjadi sebuah jalan masuk yang baik untuk menumbuhkan kehidupan dan nilai-nilai hidup bersama, sekaligus kesaksian iman kristiani kita. Saya kira ini lebih positif karena dengan demikian kita pun mengusahakan keselamatan bersama dan bekerja sama dengan Roh Kudus dalam Karya Keselamatan.

Jadi, tidak perlu berdebat atau bersikukuh bahwa orang lain tidak selamat. Perkara keselamatan adalah rahmat kemurahan Tuhan sendiri (bdk. Lumen Gentium art.16). Kita hanya diajak untuk berpartisipasi di dalamnya lewat kesaksian hidup kita sebagai orang yang beriman katolik, bukan berseru-seru bahwa mereka yang tidak dalam Gereja Katolik akan binasa. Ini namanya menakut-nakuti, intimidasi dan diskriminasi serta bisa disebut kekerasan. Jelas ini bukan sikap kristiani yang baik.

4. Konsili Vatikan II dalam Nostra Aetate (NA) secara jelas memberi penghargaan terhadap agama-agama lain. NA memberi titik pijak sekaligus ajakan bagi segenap umat katolik untuk berdialog dan bekerja sama dengan umat dari agama lain. Ini sebuah ajakan yang sangat simpatik dari Gereja Katolik kepada umatnya dan ini sudah dimulai sejak 42 tahun yang lalu. Dari titik ini kita bisa bicara soal dialog dengan agama-agama lain. Disebutkan dalam NA bahwa Gereja Katolik tidak menolak apa yang benar dan baik seperti tercermin dalam agama-agama lain, dan juga mengakui bahwa dalam agama2 lain tersirat keinginan untuk mencari nilai-nilai hidup dan hakekat hidup manusia yang sejati.

5. Dalam Nostra Aetate disebutkan: Gereja menyerukan kepada umat katolik bahwa hanya lewat dialog dan kerjasama dengan umat dari agama lain, tentunya dengan sikap bijak, cinta kasih dan sebagai kesaksian atas iman kristiani dan juga nilai-nilai kehidupan, kita dapat memperjuangkan kebaikan bersama, nilai-nilai hidup, spiritual dan moral dan sekaligus mengembangkan nilai-nilai social budaya yang baik di antara umat beriman. Nostra Aetate juga menegaskan bahwa Gereja menolak diskriminasi berdasarkan agama

Dari 5 points yang saya urai di atas saya harap bisa membantu anda semua untuk memahami EENS. Saya terus terang kecewa kalau ada umat katolik yang getol diskusi EENS dengan motivasi yang keliru dan pemahaman yang tidak tepat, dan lebih cenderung jatuh pada fanatisme sempit.

Diskusi soal EENS beberapa waktu ini cukup marak di milis-milis katolik, bahkan sebelum munculnya dokumen baru dari CDF. Ada dugaan, saya kira diskusi EENS ini mungkin salah satunya dilatarbelakangi oleh kegemaran baru sebagian umat katolik Indonesia akhir-akhir dalam membaca “kesaksian” pengalaman iman tokoh yang pindah agama menjadi katolik. Bukunya menjadi kegemaran baru bacaan sebagian umat katolik Indonesia, seperti terungkap di berbagai milis-milis katolik. Jelas, umat katolik perlu lebih kritis dan berhati-hati dalam membaca buku-buku sejenis, dan penerbit/penterjema h perlu berhati-hati dalam mempublikasi buku-buku serupa dalam konteks Gereja Katolik Indonesia. Mohon dicatat bahwa saya memakai kata “kritis” dan “berhati-hati” . Tentunya kata ini dipilih secara sadar untuk tidak menimbulkan kesan bahwa saya “tidak setuju” atau mengusulkan “pelarangan” berkaitan dengan buku-buku tersebut. Samasekali tidak demikian. Untuk hal ini saya harap saya bisa menulis tentangnya di waktu lain. Di sisi lain, nampaknya kehadiran kelompok-kelompok “konservatif” atau “self-proclaimed apologists” (begitu biasanya mereka menyebut dirinya) seperti www.ekaristi. org dan beberapa website yang berkaitan dengannya, dalam dinamika Gereja Katolik Indonesia mulai sedikit menunjukkan eksistensi dan pengaruhnya lewat media internet. Tentunya ini dinamika yang perlu dicermati juga.

Banyak media massa yang menulis soal dokumen dari CDF ini dengan tidak tepat. Misalnya saja, artikel dari Sydney Morning Herald, yang berjudul "You are not real churches, Pope says to Protestants" , saya berpendapat bahwa inilah sebuah contoh penulisan berita yang sensasional dan misleading dari media massa.

Di dalam Judul ditulis dengan gamblang : YOU are not real Churches: Pope says to PROTESTANTS (huruf besar dan penebalan saya tambahkan)

Ini jelas-jelas judul yang sensasional, bombastis, dan tendensius sekaligus mengandung kekeliruan mendasar. mengapa demikian??

1. Dokumen yang baru itu dikeluarkan oleh CDF dan ditandatangani oleh Kardinal Levada. Jadi mengatakan "Pope says....." itu sebuah penulisan yang tidak tepat dan sangat menyimpang (alias dipelintir). Pertanyaan saya: mengapa Paus yang satu ini disegani banyak orang dan selalu menjadi sasaran media, baik sebelum dan setelah diangkat menjadi Paus? Orang Katolik perlu berhat-hati dalam membaca berita dari media massa soal Paus Benedictus XVI. Saya pribadi melihat seringkali beritanya menjadi sensasional dan mendiskreditkan pribadi Paus dan tak jarang sebagian umat katolik terpengaruh. Kalau anda membaca pemikiran beliau lewat buku-bukunya anda akan tahu betapa cemerlang dan visioner pemikiran beliau soal Gereja Katolik dan dunia.

2. Dokumen tersebut ditujukan untuk ORANG KATOLIK atau lebih khususnya para teolog katolik. Maka sangat tidak tepat mengatakan "Pope says to Prostestants" . CDF tidak urusan dengan umat beragama non-katolik, dan dokumen yang dikeluarkannya tidak ditujukan untuk umat protestant.


Goenawan Muhammad pun dalam Majalah Tempo juga jatuh dalam kekeliruan yang typical dilakukan media-media barat dalam menuliskan berita-berita soal Vatikan/Gereja Katolik. Sangat memalukan bahwa orang sekaliber GM menulis soal “tidak ada keselamatan di luar Gereja” tanpa merujuk dokumen-dokumen Konsil Vatikan II lebih dulu, khususnya Lumen Gentium dalam kaitannya soal pemahaman dokumen “Dominus Iesus” dan dokumen yang baru dari Kongregasi Doktrin dan Iman. Ketelitian jurnalismenya dalam kesempatan ini mungkin bisa dipertanyakan, apalagi bila melihat tulisannya, sangat terkesan bahwa GM tidak memahami konteks dari doktrin tersebut. Beliau pun mengutip Bulla “Cantate Domino” tanpa melihat konteks/isi bulla secara menyeluruh. Bulla itu dikeluarkan dengan latar belakang munculnya sekte-sekte sesat Kristen pada masa itu seperti manikeanisme dan arianisme. Dalam Bulla itu Paus berbicara soal orang-orang yang mendengar, mengetahui dan meyakini Gereja Kristus dan kabar gembiraNya tetapi tetap menolak untuk bersatu denganNya dalam GerejaNya atau memiliki tafsiran sendiri lepas dari kebersamaan dengan Gereja. Entah orang-orang pagan, yahudi, kelompok sesat, kalau ada dalam situasi yang demikian ini (sudah mendengar, mengetahui dan meyakini Gereja Kristus dan kabar gembiraNya tetapi menolak untuk tinggal di dalamNya) maka dia tidak akan diselamatkan. Paus TIDAK berbicara sama sekali soal mereka yang TIDAK pernah mengenal dan menerima Injil dan GerejaNya. Soal konteks ini penting, dan GM rupanya tidak memperhatikan konteks dokumennya tetapi hanya jatuh pada soal redaksional Bulla tersebut. Dokumen CDF yang baru pun tidak berbicara bahwa orang-orang di Gereja lain tidak diselamatkan. Agaknya GM tidak/belum atau tidak teliti membaca dokumen baru CDF ini. Mungkin hanya baca dari media massa saja tanpa melihat dokumen aslinya. GM jelas tidak melihat point penting yang ada dalam dokumen CDF yang baru:

"It follows that these separated churches and Communities, though we believe they suffer from defects, are deprived neither of significance nor importance in the mystery of salvation. In fact the Spirit of Christ has not refrained from using them as instruments of salvation, whose value derives from that fullness of grace and of truth which has been entrusted to the Catholic Church"


Tidak sedikit orang katolik yang membaca berita soal vatikan dan Gereja Katolik HANYA dari mediamassa tanpa membaca dokumen original ataupun penjelasan dari pihak yang kredibel. Kutipan-kutipan yang keliru dan keluar dari konteks adakalanya lebih sensasional tetapi di sisi lain mengaburkan makna dari dokumen itu sendiri. Contoh lebih jauh, dalam media lain disebut bahwa Orang protestant tidak akan selamat. Ini jelas-jelas keliru karena dokumennya sendiri tidak bicara demikian dan justru bicara sebaliknya. Kutipan di atas sudah menjelaskannya.

Lalu bagaimana memahami konteks dokumen baru dari CDF ini?

Cara mudah dan sederhana untuk membayangkan konteks dokumen ini adalah sbb:

bayangkan suatu saat ada orang katolik yang bilang: "bagi saya semua Gereja sama saja, sama baiknya. Maka ke Gereja manapun tidak masalah sejauh berdoa pada Kristus"

Lalu pihak Vatikan menjawab: "oh tunggu dulu!. Tidak demikian menurut IMAN KATOLIK yang kita hayati. Gereja yang kita hayati adalah Gereja yang SATU, KUDUS, KATOLIK dan APOSTOLIK. Ini adalah unsur2 pokok Gereja Kristus, dan umat katolik kan meyakini hal itu seperti terungkap dalam Credo/Aku Percaya. Artinya Gereja Kristus adalah Gereja yang dipimpin oleh Tahta Santo Petrus yaitu di bawah Bapa Suci sendiri: Gereja Katolik. Inilah Iman Katolik kita"....dst dst.... sesuai penjelasan dalam dokumennya.. .. :)

Apakah bila ada orang katolik yang berpendapat demikian lalu anda berharap bahwa vatikan seharusnya menjawab "oh betul...semua Gereja sama baiknya dan tidak ada bedanya karena kita sama-sama beriman dalam Kristus. Oleh sebab itu anda bebas kemanapun pergi ke Gereja sebagai orang katolik. Kita kan atas dasar cinta kasih, maka welcome dan demi hubungan baik anda dipersilahkan dan dianjurkan untuk sering-sering pada hari minggu berdoa di Gereja lain, sekaligus sebagai outreach activity Gereja Katolik, dan mengenal liturgi Gereja lain sekaligus berdialog dengan mereka"
Apakah anda mengharapkan jawaban yang kurang lebih demikian??

silakan pilih sendiri mau "jawaban vatikan" model yang mana......

mudah-mudahan illustrasi ini sedikit membantu.

Di sisi lain, ada sebagian orang yang berpendapat bahwa walaupun dokumen CDF ini adalah soal doktrin iman dan ditujukan kepada umat katolik khususnya para teolog, mereka cenderung agar penggunaan bahasa yang positif dan toleran hendaknya sedemikian rupa perlu dikedepankan.

Saya bisa setuju dan bisa tidak alias tidak bisa hitam putih mengatakan setuju dan tidak setuju. Kalau penggunaan bahasa yang positif hanya semata-mata demi sikap "politically correct" saya jelas menolaknya. Soal doktrin IMAN harus dijauhkan dari "politically correct attitude". Pimpinan Gereja memiliki tanggungjawab untuk menekankan pokok-pokok iman katolik dan memberikan sebuah pendirian yang jelas berkaitan dengannya. Politically correct attitude bukanlah sebuah sikap yang tepat dalam hal ini.

Kalau dokumen ini menimbulkan ketidaksetujuan ataupun ketidakpuasan dari kalangan orang katolik sendiri, mungkin kita semua perlu menempatkan dokumennya pada konteks yang tepat. Artinya, dokumen ini harus dibaca sebagai sebuah doktrin iman. Apakah doktrin iman ini bisa disebut doktrin yang "fanatic" dan sempit? TIDAK. Kita berbicara soal apa yang kita imani. Sedangkan di sisi lain untuk soal relasi dengan umat lain kita bisa mengacu pada dokumen lain yang misalnya tetap memberi penghargaan dan hormat pada umat beragama lain, bahkan Gereja Katolik menyerukan pada umatnya untuk bekerjasama dengan mereka. 2 hal ini harus dibedakan. Soal iman adalah soal iman, dan ini bukan soal kesombongan.

Lain soal, Dialog antar umat beragama ataupun ekumenisme pun harus dimulai dari sikap untuk menghargai apa yang diimani oleh kelompok lain. Kalau kita tidak menyatakann dengan jelas apa yang kita imani, sulit nampaknya melakukan dialog yang tulus dan jujur dengan umat lain. Itu hanya akan jatuh sekali lagi pada semata-mata soal "politically correct attitude"... .alias basa-basi dan dangkal.


Regards,

Joseph

Segala Sesuatu adalah Agama

Seorang Pengkhotbah dari Amerika bertanya kepada seorang pelayan restoran di Beijing arti agama bagi orang Cina.

Pelayan itu mengajaknya ke luar ke balkon dan bertanya, "Apa yang bapak lihat?"

"Saya melihat jalan, rumah dan orang berjalan serta bus dan taksi mondar mandir."

"Apa lagi?"

"Pohon-pohon."

"Apa lagi?"

"Angin yang berhembus."

Orang Cina itu merentangkan tangannya dan berseru, "Itulah agama!"

Engkau mencarinya dengan cara seseorang mencari penglihatan dengan mata terbuka! Begitu jelas sampai sulit dilihat.


Anthony de Mello, SJ Doa Sang Katak 2

Terpaksa Menggunakan Otak

Dengan bantuan PETUNJUK PEMAKAIAN seorang wanita selama berjam-jam mencoba merakit alat rumah tangga yang rumit, yang baru saja ia beli. Akhirnya ia menyerah dan membiarkan bagian-bagian alat itu terserak di maje dapur.

Bayangkan, betapa ia terkejut ketika beberapa jam kemudian ia kembali dan menemukan alat itu sudah dirakit oleh pembantunya dan bekerja dengan sempurna.

"Bukan main, bagaimana engkau mengerjakannya?" serunya.

"Ah ibu, kalau orang tidak dapat membaca, dia terpaksa menggunakan otaknya," jawabnya tenang.


Anthony de Mello, SJ
"Doa Sang Katak 2"

April MOP

Cerita berikut ini kami dapatkan dari milis sebelah...

Bulan April Sebentar Lagi datang, mau tahu Sejarah April Mop, seorang teman
mengirimkan kisah ini, mudah-mudahan bermanfaat :

Tahukah, bahwa perayaan April Mop yang selalu diakhiri dengan kegembiraan dan kepuasan itu, sesungguhnya berawal dari suatu tragedi besar yang sangat menyedihkan dan memilukan???

April Mop, atau The April's Fool Day, berawal dari satu episode sejarah Muslim Spanyol di tahun 1487, atau bertepatan dengan 892 H. Sejak dibebaskan Islam pada abad ke- 8M oleh Panglima Thariq bin Ziyad, Spanyol berangsur-angsur tumbuh menjadi satu negeri yang makmur.

Pasukan Islam tidak saja berhenti di Spanyol, namun terus melakukan pembebasan di negeri-negeri sekitar menuju Perancis. Perancis Selatan dengan mudah dibebaskan. Kota Carcassone, Nimes, Bordeaux, Lyon, Poitou, Tours, dan sebagainya jatuh. Walaupun sangat kuat, pasukan Islam masih memberikan toleransi kepada suku Got dan Navaro di daerah sebelah Barat yang berupa pegunungan. Islam telah menerangi Spanyol. Karena sikap para penguasa Islam yang begitu baik dan rendah hati, banyak orang-orang Spanyol yang kemudian dengan tulusdan ikhlas memeluk Islam.

Muslim Spanyol bukan saja beragama Islam, namun sungguh-sungguh mempraktikkan kehidupan secara Islami. Tidak saja membaca Al-Qur'an, namun bertingkah laku berdasarkan Al-Qur'an. Mereka selalu berkata tidak untuk musik, bir, pergaulan bebas, dan segala hal yang dilarang Islam. Keadaan tenteram seperti itu berlangsung hampir enam abad lamanya.

Selama itu pula kaum kafir yang masih ada di sekeliling Spanyol tanpa kenal lelah terus berupaya membersihkan Islam dari Spanyol, namun selalu gagal. Maka dikirimlah sejumlah mata-mata untuk mempelajari kelemahan umat Islam Spanyol. Akhirnya mereka menemukan cara untuk menaklukkan Islam, yakni dengan pertama-tama melemahkan iman mereka melalui jalan serangan pemikiran dan budaya.

Maka mulailah secara diam-diam mereka mengirimkan alkohol dan rokok secara gratis ke dalam wilayah Spanyol. Musik diperdengarkan untuk membujuk kaum mudanya agar lebih suka bernyanyi dan menari daripada membaca Al Qur'an. Mereka juga mengirimkan sejumlah ulama palsu untuk meniup-niupkan perpecahan ke dalam tubuh umat Islam Spanyol. Lama-kelamaan upaya ini membuahkan hasil.

Akhirnya Spanyol jatuh dan bisa dikuasai Pasukan Salib Penyerangan oleh pasukan Salib benar-benar dilakukan dengan kejam tanpa mengenal peri kemanusiaan. Tidak hanya pasukan Islam yang dibantai, tetapi juga penduduk sipil, wanita, anak-anak kecil, orang-orang tua. Satu-persatu daerah di Spanyol jatuh.

Granadaadalah daerah terakhir yang ditaklukkan . Penduduk-penduduk Islam di Spanyol (juga disebut orang Moor) terpaksa berlindung di dalam rumah untuk menyelamatkan diri. Tentara-tentara Salib terus mengejar mereka. Ketika jalan-jalan sudah sepi, tinggal menyisakan ribuan mayat yang bergelimpangan bermandikan genangan darah, tentara Salib mengetahui bahwa banyak muslim Granadayang masih bersembunyi di rumah-rumah. Dengan lantang tentara Salib itu meneriakkan pengumuman, bahwa para Muslim Granada bisa keluar dari rumah dengan aman dan diperbolehkan berlayar keluar Spanyol dengan membawa barang-barang keperluan mereka.

Orang-orang Islam masih curiga dengan tawaran ini. Namun beberapa dari orang Muslim diperbolehkan melihat sendiri kapal-kapal penumpang yang sudah dipersiapkan di pelabuhan.
Setelah benar-benar melihat ada kapal yang sudah disediakan, mereka pun segera bersiap untuk meninggalkan Granadadan berlayar meninggalkan Spanyol.

Keesokan harinya, ribuan penduduk muslim Granadakeluar dari rumah-rumah mereka dengan membawa seluruh barang-barang keperluan, beriringan berjalan menuju pelabuhan. Beberapa orang Islam yang tidak mempercayai pasukan Salib, memilih bertahan dan terus bersembunyi di rumah-rumah mereka.

Setelah ribuan umat Islam Spanyol berkumpul di pelabuhan, dengan cepat tentara Salib menggeledah rumah-rumah yang telah ditinggalkan penghuninya. Lidah api terlihat menjilat-jilat angkasa ketika mereka membakari rumah-rumah tersebut bersama dengan orang-orang Islam yang masih bertahan di dalamnya. Sedang ribuan umat Islam yang tertahan di pelabuhan, hanya bisa terpana ketika tentara Salib juga membakari kapal-kapal yang dikatakan akan mengangkut mereka keluar dari Spanyol. Kapal-kapal itu dengan cepat tenggelam. Ribuan umat Islam tidak bisa berbuat apa-apa karena sama sekali tidak bersenjata.
Mereka juga kebanyakan terdiri dari para perempuan dengan anak-anaknya yang masih kecil-kecil. Sedang para tentara Salib telah mengepung mereka dengan pedang terhunus.

Dengan satu teriakan dari pemimpinnya, ribuan tentara Salib segara membantai umat Islam Spanyol tanpa rasa belas kasihan. Jerit tangis dan takbir membahana. Seluruh Muslim Spanyol di pelabuhan itu habis dibunuh dengan kejam. Darah menggenang di mana-mana. Laut yang biru telah berubah menjadi merah kehitam-hitaman. Tragedi ini bertepatan dengan tanggal 1 April. Inilah yang kemudian diperingati oleh dunia Kristen setiap tanggal 1 April sebagai April Mop (The April's Fool Day). Pada tanggal 1 April, orang-orang diperbolehkan menipu dan berbohong kepada orang lain.
Bagi umat Kristiani, April Mop merupakan hari kemenangan atas dibunuhnya ribuan umat Islam Spanyol oleh tentara Salib lewat cara-cara penipuan.
Sebab itulah, mereka merayakan April Mop dengan cara melegalkan penipuan dan kebohongan walau dibungkus dengan dalih sekedar hiburan atau keisengan belaka.

Bagi umat Islam, April Mop tentu merupakan tragedi yang sangat menyedihkan. Hari di mana ribuan saudara-saudaranya seiman disembelih dan dibantai oleh tentara Salib di Granada, Spanyol. Sebab itu, adalah sangat tidak pantas juga ada orang Islam yang ikut-ikutan merayakan tradisi ini. Siapapun orang Islam yang turut merayakan April Mop, maka ia sesungguhnya tengah merayakan ulang tahun pembunuhan massal ribuan saudara-saudaranya di Granada, Spanyol, 5 abad silam.

Wahai saudara-saudariku sesama Muslim, sampai hatikah Anda semua merayakan April Mop sekarang ini, setelah mengetahui apa yang sebenarnya melatarbelakangi perayaan yang diadakan dunia Barat setiap tanggal 1 April itu???

Perempuan, Maafkan Mata Jalangku

MARI bicara soal kecantikan. Laki-laki mana sih yang tidak menoleh melihat wajah cantik? Atau perempuan mana yang tidak ingin disebut cantik? Cantik itu seperti apa? Simak deh pendapat Hendro --sebut saja begitu-- seorang wartawan majalah perempuan. Buat cowok ini, cantik menurutnya adalah cewek itu harus tinggi, kulit putih, rambut lurus dan tubuh proporsional. Benarkah?

Saya --penulis-- adalah seorang laki-laki. Kecantikan menurut versi laki-laki, adalah kecantikan stereotype pasaran yang betul-betul dimodifikasi oleh media habis-habisan. Tidak ada media yang menampilkan sampul majalahnya secara ekstrem dengan sosok perempuan [mungkin juga laki-laki] yang "tidak lazim". Lazim disini masih dalam perspektif media. Tidak banyak media yang secara "nekat" dan "revolusioner" memajang sosok yang gendut, berkulit hitam, atau rambut keriting. Jadi, cantik itu masih berkutat fisik yang indah.

Tapi bagaimana kalau saya sodorkan data, hanya 1% perempuan Indonesia yang merasa dirinya cantik? Tidak percaya? Penelitian yang digelar oleh Harvard University ini digagas secara global karena melibatkan sekitar 11 negara, termasuk Indonesia, dan mengajak sekitar 2000 responden.

Rupanya, mereka [baca: perempuan] begitu kuat terindoktrinisasi, betapa cantik itu harus utuh secara fisik, dari atas sampai bawah. Seorang tokoh feminis bernama Naomi Wolf pernah menulis buku berjudul The Beauty Myth: How Images of Beauty Are Used Against. Menurut Wolf, banyak perempuan rela menderita dengan melakukan diet dan menghabiskan banyak waktu untuk merawat tubuhnya agar tetap langsing, indah dan cantik. Personifikasi cantik itulah yang membuat perempuan [di Indonesia] selalu merasa tidak cantik. Padahal, mungkin secara fisik, sudah seperti bidadari dari khayangan.

Media juga kental mencitrakan kecantikan dengan segala sesuatu yang ideal dan indah.-indah saja. Diluar yang dicitrakan, perempuan tidaklah cantik. Jadi, melihat perempuan tanpa citra ideal tadi, sama saja mengatakan dia tidak cantik. Mau jeng?

Dalam kaitan ini, laki-laki melihat kecantikan dengan tolok ukur penilaian terhadap perempuan yang seksi, indah, wangi saja. Selebihnya, tolok ukurnya jelas, perempuan itu tidak cantik. Dalam teori Edward Lison, dijelaskan pada dasarnya komposisi tubuh manusia 30% adalah animal. Dari runtutan sejarah, manusia adalah primata atau kera. Sedangkan 70% menyangkut dari sisi karakter pribadi, sosial, budaya, dan yang paling tinggi adalah religius. Kalau merunut dari teori Lison, seorang laki-laki melihat wanita cantik, secara naluri air liurnya akan keluar. Itu artinya ada daya tarik tertentu dalam tubuh wanita.

Apakah dengan begitu, laki-laki kemudian mengkondisikan dirinya sebagai sosok yang punya hak menentukan arti kecantikan perempuan? Seorang feminis Australia, Germaine Greer dalam bukunya The Female Enouch mengatakan bahwa sebenarnya banyak perempuan tidak menyadari keunikan dirinya dan membiarkan tubuhnya didefinisikan oleh pihak lain terutama kaum laki-laki. Perempuan tidak harus selalu menjadi ideal seperti yang diidamkan laki-laki. Satu pernyataan yang cukup tajam dari Greer adalah tubuh [perempuan] seharusnya menjadi media bagi perempuan untuk keluar dari ketertindasan, tekanan yang membuat dirinya terpinggirkan.

Bebas dari ketertindasan disini, menurut penulis, menjadi cantik itu seharusnya berkorelasi dengan perasaan enjoy. Ketika perempuan enjoy dengan dirinya yang hitam, berambut keriting, bertubuh pendek, atau tak punya dada montok, saat itulah dia cantik. Persepsi orang lain mungkin berbeda, tapi kecantikan itu boleh saja menjadi milik si perempuan tadi.

Disadari atau tidak, sebenarnya setiap masa itu punya persepsi kecantikan ideal yang berbeda-beda. Ketika masa renaissance, perempuan bertubuh tipis atau twiggy, adalah sosok yang diidamkan. Tapi masa victoria, perempuan yang padat berisi dengan dada besar, disebut kecantikan yang ideal. Memasuki abad 21, kecantikan mulai diarahkan seragam oleh kekuatan besar media. Hasilnya, awal 80-an sampai sekarang, cantik ideal itu sangat stereotype. The Beauty is Wealth.

Apakah salah menjadi cantik fisik? Tentu saja tidak. Tapi perhatikan soal kepuasan kecantikan yang dimiliki. Dari hasil penelitian di atas, wanita Filipina, 87% diantaranya, menyatakan bahwa mereka puas dengan kecantikan yang dimiliki. Sementara, wanita Indonesia, Jepang dan Korea memilih 'sangat tidak puas' dengan kecantikan yang mereka miliki. Apabila ditelaah lebih lanjut, khususnya wanita di Bandung, ternyata mempunyai tingkat kepuasan jauh lebih rendah dibandingkan mereka yang berada di Medan dan Jakarta akan kecantikan yang dimiliki.

Saya adalah laki-laki. Dari kecil, saya dan mungkin juga Anda, sudah masuk wilayah stereotype yang kuat. Bahwa perempuan harus di dapur dan laki-laki pergi ke sawah bekerja keras. Saya mungkin juga laki-laki jalang. Yang memaknai kecantikan secara lahiriah saja, melihat fisik indah saja sebagai sebuah komoditi. Mata jalang saya sering memandang "liar" pada perempuan yang menurut saya menarik secara seksual.

Real Beauty memang tak bisa ditemukan secara mata lahir. Mata hati lebih jeli melihatnya. Tidak gampang menemukan kecantikan sejati dalam sekejap. Termasuk lewat mata jalang saya. Real beauty adalah menikmati kekurangan dan kelebihan diri sendiri. Perempuan, maafkan mata jalang saya.

(kiriman dari teman)

Keperjakaan, Gugatan Kepada Laki-Laki

KEPERAWANAN? Tiba-tiba satu kata ini menjadi tidak adil untuk perempuan. Tuntutan masih perawan ketika menikah, selalu didengungkan tanpa pernah bertanya apakah perlu juga mempertanyakan soal keperjakaan. Secara biologis, perempuan yang tidak perawan bisa dilihat dari selaput daranya. Tapi bagaimana dengan laki-laki yang tidak perjaka? Kecuali kena "penyakit kelamin" praktis rada sulit menerkanya.

Kembali pada perkara keperawanan dan keperjakaan tadi. Kalau perawan berarti emas, lalu bagaimana dengan keperjakaan yang kasat mata itu? Sebab pada kasus-kasus lama selalu istri yang ketahuan sudah tidak perawan lagi yang akan dilecehkan. Lantas bagaimana para istri tahu kalau suaminya sudah tidak perjaka?

Bagi saya keperawanan hanya simbol dan itu tidak mutlak. Mungkin karena budaya yang menjunjung tinggi keperawananlah yang membuatnya terlihat begitu sakral dan suci. Bukankah seharusnya yang dilihat itu hati dan jiwanya. Sebab yang sering saya dengar begitu. Lihatlah perempuan bukan dari fisiknya, namun dari kecantikan dalamnya atau yang tren disebut inner beauty.

Entah kenapa dari tadi saya hanya menyatakan ketidakadilan melulu. Mungkin karena saya terlalu penasaran dengan jawaban-jawaban yang juga kasat mata seperti keperjakaan. Atau saya terlalu perfeksionis membela kaum perempuan? Sampai saat ini saya masih tidak mengerti.

TAHUKAH kita, Eva Peron, istri diktator Argentina Juan Peron, pada umur 14 tahun menyerahkan keperawanannya kepada penyanyi tengo, Jose Armani. Ratu Catherine II dari Rusia, yang hidup antara 1729-1796 pada umur 23 tahun menyerahkan keperawanannya kepada seorang Saltyokov. Kemudian menjadi kaisar seluruh Rusia sejak 1762 sampai meninggal. Puput Melati, digosipkan hamil sebelum menikah. Ini gara-gara ia memutuskan untuk menikah usia muda, 21 tahun.

Data ini, kiranya bisa kita jembeng menjadi panjang. Akan tetapi, masalah keperawanan tetap menjadi penting. Rata-rata, hampir semua pesohor di Indonesia secara eksplisit maupun implisit mengaku masih perawan saat pesta pernikahan. Pasalnya, mereka takut jika tidak perawan saat menikah. Takut digunjingkan dan sanksi sosial. Keperawanan, dalam konteks sederhana, sering dipahami dari ukuran seseorang yang belum pernah melakukan hubungan seksual. Cakupannya pun sangat terbatas, hanya berlaku bagi perempuan, bertaut dengan selaput dara. Bagaimana dengan keperjakaan?

Definisi semacam itu, ternyata dalam perkembangannya dinilai usang. Tidak adil. Menyesatkan. Sebab, bagaimana dengan perempuan yang diperkosa, naik sepeda atau naik kuda, kemudian robek selaput daranya? Justru karena itulah, kita perlu berintim-intim dengan masalah ini.

Benarkah hanya cewek yang harus tetap perawan sampai menikah? Apakah kalau cowok boleh tidak perjaka? Boleh jajan sebelum kawin? Keperawanan, katanya, dipahami sebagai belum pernah berhubungan seksual. Keperawanan dianggap positif atau negatif bergantung pada umur, jenis kelamin dan budaya seseorang, serta sikap dan keyakinan pribadinya. Keputusan untuk tetap perawan atau bersebadan sepenuhnya, tergantung yang bersangkutan.

Keperawanan bukan melulu sesuatu yang hilang atau diambil orang lain secara fisik, tetapi juga faktor emosional. Perempuan yang diperkosa secara emosional, hakikatnya masih perawan, meski terenggut selaput daranya. Sebaliknya orang yang berselingkuh melalui cybersex atau phonesex, sejatinya kehilangan keperawanan dan keperjakaan] secara emosional.

Penulis berada pada posisi yang merasakan ketidakadilan yang dirasakan perempuan. Laki-laki memang merasa superior karena secara kasat mata, meskipun sudah melakukan hubungan seks seribu kali, masih bisa mengaku perjaka. Laki-laki merasa superior karena merasa berhak memilik "keperawanan" perempuan yang dinikahi atau dikasihinya. Tapi apakah perempuan juga tidak berhak memiliki keperjakaan laki-laki yang notabene suami atau kekasihnya?

Jadi, rasanya tidak adil ketika "tuntutan-tuntutan" laki-laki menguat, sementara menisbikan "tuntutan-tuntutan" perempuan. Keperjakaan & keperawanan, harus diletakkan pada posisi yang seimbang, bukan men-subordinasi. ....

200 Pesawat Tak Layak Terbang

Minggu, 11 Mar 2007,

Lima Jenazah Warga Australia Teridentifikasi
JAKARTA - Ada 200 dari 573 pesawat komersial di negeri ini yang tak layak terbang jika aturan baru pembatasan usia pesawat diberlakukan. Pesawat-pesawat tersebut berusia 20-35 tahun. Padahal, ketentuan baru yang disiapkan pemerintah membatasi usia operasi pesawat maksimal 20 tahun dan yang masuk ke Indonesia maksimal 10 tahun.

"Maskapai tidak perlu khawatir. Ini belum final. Pemerintah juga telah menyiapkan skenario kedua, yakni mematok umur maksimal operasi pesawat 25 tahun," kata Direktur Direktorat Sertifikasi Kelaikan Pesawat Udara Dephub (DSKU) Yurlis Hasibuan usai diskusi Elegi Tragedi Transportasi Belum Berakhir Sampai di Sini di Mario's Place, Jakarta, kemarin. Aturan saat ini, kata Yurlis, pemerintah membatasi usia operasi maksimal 35 tahun atau siklus pendaratan 70 ribu kali.

Menurut Yurlis, mengantisipasi terjadinya kecelakaan udara, DSKU akan memperketat pengawasan terhadap maskapai penerbangan. "Kami tempatkan orang di masing-masing maskapai untuk melakukan pengawasan dan setiap hari lapor pada saya. Sebelum saya tanda tangan kelaikan, saya periksa," ujarnya.

Saat ini, tambah Yurlis, pihaknya memiliki 85 inspektur teknik dan 30 pilot. Ini belum ditambah 40 tenaga independen dari luar Departemen Perhubungan. "Tahun ini kita tambah 15 orang, fresh graduate dari Curug," tambahnya.

Yurlis mengatakan, belajar dari terbakarnya Boeing 737-400 Garuda Indonesia (GA 200) Selasa lalu yang diduga kuat akibat pilot error, Dephub juga akan menerapkan kebijakan baru. Yakni, maskapai diwajibkan memasang approach and landing accident reduction (ALAR). Sebenarnya alat tersebut bukan barang baru bagi dunia penerbangan dan telah direkomendasikan organisasi penerbangan internasional. Namun, dengan alasan mahal, Indonesia belum menerapkannya. "Minggu depan kita terapkan," jelasnya.

Cara kerja alat berbentuk flat data recorder tersebut adalah mencatat kerja pilot selama penerbangan. Ini berbeda dengan dua kotak hitam (black box) yang mencatat dua data, yakni flight data recorder dan cockpit voice recorder yang lebih ke data fisik pesawat. "Kalau pilot terbangnya gini-gini (sambil memeragakan pesawat oleng, Red) akan ketahuan. Bentuknya juga rahasia, tidak dipamer-pamerkan, " tambah Yurlis.

Bisa jadi alat tersebut diletakkan di tempat duduk pilot. Tapi, lagi-lagi, karena biaya besar yang harus dikeluarkan maskapai untuk membeli alat tersebut, pemerintah tidak akan mewajibkan setiap pesawat memiliki ALAR.

Menurut Yurlis, pada tahap awal setiap tipe pesawat minimal dilengkapi dua ALAR dengan alat perekamnya. "Misalnya Garuda punya 30 Boeing 737-300, paling tidak ada dua yang dilengkapi ALAR," tambahnya. Sampai saat ini, ujarnya, baru Air Asia yang memiliki alat tersebut. Semahal apa harganya? "Soal harga jangan tanya saya. Nanti saya tanyakan ke Air Asia," ujarnya lantas tertawa.

Meski sudah dilengkapi ALAR, urusan tidak selesai di situ. Setiap maskapai harus selalu mengadakan pengecekan untuk mengetahui seberapa optimal kerja pilot. "Implementasi ALAR harus konsisten, jangan asal dipasang," ujarnya.

Sebagai pengawasan terhadap kemungkinan human error, DSKU juga akan melakukan investigasi pesawat per rute. Kegiatan rahasia tersebut dilakukan seorang investigator yang mengawasi penerbangan rute tertentu.

"Yang dilakukan investigator hanya duduk. Dia mengawasi, pokoknya apa yang terjadi in route, semua dilihat. Kerja sama berdua (antara pilot dan kopilot, Red) bagus nggak, komunikasi tower lancar atau tidak, dan melihat adakah instrumen di kokpit yang mati," ujarnya.

Soal sertifikasi pilot, Yurlis masih memegang aturan lama, yakni enam bulan untuk pilot dan satu tahun untuk kopilot. Dengan kecelakaan yang sering terjadi, apakah sertifikasi bakal dipercepat? "Belum sampai perubahan. Aturan tetap begitu. Tapi, masing-masing perusahaan bisa saja lebih cepat seperti Garuda yang tiga bulan. Kita tunggu KNKT (Komite Nasional Keselamatan Transportasi) beri rekomendasi, " tambah Yurlis.

Dia menambahkan, kecelakaan pesawat GA 200 di Jogjakarta memberi pembelajaran akan pentingnya menjaga kondisi pilot dan kopilot tetap optimal. Penyelidikan pesawat nahas yang diduga human error itu merupakan penyelidikan terbesar, yang juga dilengkapi psikolog untuk memeriksa kru pesawat. Soal grounded yang terhadap pilot dan kopilot merupakan pencegahan preventif demi penyelidikan. "Itu dilakukan sampai hasil KNKT diumumkan. Setelah itu baru bisa dikembalikan sebagai pilot," tambahnya.

Teridentifikasi

Lima jenazah korban terbakarnya pesawat Garuda Indonesia GA 200, Selasa lalu, dipastikan warga negara Australia. Tim forensik gabungan RS Sardjito, Disaster Victim Identification (DVI) Mabes Polri, dan DVI Australia juga telah mengidentifikasi kelima korban tersebut.

Kelima warga Australia itu adalah Morgan Mellish, Mark Scott, Brice Steele, Allison Sudradjat, dan Elizabeth O'Neill. Liz O'Neill adalah juru bicara dan counsellor Public Affairs Kedutaan Besar Australia di Jakarta.

Dalam posisinya tersebut, O'Neill termasuk pejabat kedutaan yang banyak berhubungan dengan wartawan. Saat ini, misalnya, O'Neill sedang menyiapkan keberangkatan tujuh pimpinan redaksi media cetak dan elektronik di Indonesia untuk menghadiri Australia-Indonesia Senior Editors Meeting di Sydney dan Canberra, 16-23 Maret. Bahkan, sepekan sebelum kepergiannya, O'Neill sempat mewawancarai wakil Jawa Pos yang akan hadir dalam pertemuan tersebut melalui telepon.

Ketua Tim DVI Mabes Polri Kombespol Slamet Purnomo mengatakan, setelah semua korban warga Australia berhasil diidentifikasi, semua jenazah segera dibawa ke Australia. Namun, proses pemulangan itu juga masih menunggu surat resmi dari pemerintah Indonesia.

"Kami tidak tahu apakah dari Jogja langsung dibawa ke Australia atau transit di Jakarta dulu," kata Slamet kepada wartawan di Jogja kemarin.

Sementara itu, Mabes Polri menyatakan, dari hasil Labfor Polri, visum et repertum korban, pemeriksaan saksi mata, serta kapten pilot M. Marwoto Komar dan kopilot Gaha Saman Rohmana, didapatkan sejumlah keterangan penting. Marwoto menyatakan, seluruh petunjuk instrumen pesawat dalam kondisi baik dan normal serta secara fisik tidak ditemukan adanya asap, api, ledakan, atau pun gangguan lainnya.

"Maka, kami nyatakan tidak ada sabotase, serangan teroris, atau bom yang menjadi penyebab terjadinya kecelakaan itu," kata Kadiv Humas Polri Irjen Pol Sisno Adiwinoto melalui pesan pendek kemarin.

Jenderal bintang dua itu menambahkan, kendati KNKT adalah sebuah badan independen, mereka membuka diri untuk bekerja sama dengan Polri di lapangan. "Tapi, soal teknis penerbangan sepenuhnya sedang dilakukan KNKT," lanjutnya.

Untuk itu, Polri terus berkoordinasi dengan KNKT untuk melakukan evaluasi. Rapat-rapat semacam itu melibatkan unsur KNKT dan Polri yang terdiri atas Kapolda DIJ, Bareskrim Mabes Polri, Puslabfor, Pusat Identifikasi, dan Disdokkes Polri.

Di bagian lain, Bareskrim Mabes Polri benar-benar ingin membidik pihak yang bertanggung jawab dalam setiap kecelakaan pesawat. Sebuah kursus kejuruan penyidikan kecelakaan pesawat tengah disiapkan. Rencananya, kursus itu diadakan di Pusdik Reskrim, Mega Mendung, Bogor, Jawa Barat, pada Juni-Juli mendatang.

"Saya kini diminta untuk mengumpulkan teman-teman sebagai tenaga pengajar," kata Kombes Pol (pur) Jhon T. Brata saat dihubungi kemarin sore. Mantan Wakasudit Pilot Subdit Pol Udara Mabes Polri itu melanjutkan, tujuan kursus itu adalah memberikan pengetahuan teknis kepada penyidik tentang segala hal yang berkaitan dengan pesawat. "Supaya fakta tidak dimanipulasi dan polisi tidak dikelabui," tambahnya.

Menurut Jhon, jika ditelisik lebih jauh UU 15 Tahun 1992 tentang Penerbangan, hasil kerja KNKT memang tidak bisa digunakan sebagai bahan penyidikan dan penuntutan. "Sebab, KNKT hanya mencari unsur apa untuk kemudian melakukan perbaikan, sedangkan polisi mencari unsur siapa. Maka, polisi perlu bergerak sendiri sebagaimana di Amerika, misalnya," bebernya.

Pihak KNKT telah memeriksa pilot Marwoto Komar. Hal itu diungkapkan Kolonel Hindrayanto, psikiater tim penyelidik kasus Garuda.

"Marwoto sudah bercerita mengenai kronologi kecelakaan pesawat tersebut. Singkatnya, dia telah memberikan keterangan kepada kami," ucap Hindrayanto ketika dikonfirmasi Jawa Pos tadi malam.

Kendati demikian, perwira menengah dari TNI-AU tersebut menyatakan, belum ada kesimpulan yang bisa diambil dari pemeriksaan tersebut. "Ceritanya masih sepotong-sepotong. Untuk pengambilan kesimpulan masih jauh karena harus di-combined dengan fakta-fakta dan temuan yang ada," imbuhnya.

Hindrayanto juga menjelaskan bahwa terkait dengan kondisi psikis Marwoto, pemeriksaannya harus dilakukan secara bertahap. "Tadi dia bercerita tentang A, namun belum lengkap. Besok, kami coba akan meminta dia bercerita tentang kelanjutannya hingga lengkap, baru membahas hal B," katanya. Dia lantas menyebutkan bahwa pilot dan kopilot diperiksa di tempat yang masih dirahasiakan.

Apakah cerita Marwoto mengindikasikan adanya kerusakan mesin? Sayang, Hindrayanto menolak menjelaskan. "Kami tidak bisa menjawabnya karena keterangan yang kami dapatkan juga belum sepenuhnya lengkap. Kami khawatir nanti timbul salah persepsi dari keterangan yang sepotong-sepotong tersebut. Akibatnya, langkah penyelidikan kami malah semakin bias," ujarnya. (ein/naz/ano/ lin)

Menggugah Rasa Keindonesiaan

Mochtar Buchori

Gelisah, jengkel, dan cemas! Itulah suasana hati saat mengikuti seminar "Kita Indonesia!" yang menampilkan tiga pembicara Prof Sastrapratedja SJ, Kamala Chandrakirana MA, dan Prof Syafi’i Ma’arif di Sekolah Tinggi Filsafat Driyarkara, 24 Februari 2007.

Ketiga pembicara menekankan betapa rawannya situasi kebangsaan kita dewasa ini. Ketiga pembicara menyimpulkan, Sila Kedua, yaitu Kemanusiaan yang Adil dan Beradab, dapat dijadikan titik mula untuk memulihkan rasa kekitaan, rasa keindonesiaan, di antara kita yang masih merasa terpanggil untuk menjaga kelanggengan bangsa Indonesia.

Kegelisahan ini rupanya dimulai dengan munculnya pendriyaan (gewaarwording) di antara perancang seminar bahwa rasa kekitaan, rasa keindonesiaan, mulai memudar. Menurut perancang seminar, kini banyak orang merasa kita bukan lagi "bangsa Indonesia". Kita sekadar kumpulan manusia yang menghuni wilayah geografis yang bernama Indonesia.

Ini sungguh kemunduran historis yang mengkhawatirkan. Mengapa? Dulu kita mendirikan negara ini dengan rasa kekitaan, rasa keindonesiaan, yang amat kuat. Semboyan tahun 1945 yang berbunyi "Merdeka atau Mati!" merupakan saksi sejarah dari rasa kebersamaan yang kuat.

Dalam Kata Pengantar atas ketiga makalah itu dikatakan, kini banyak orang di antara kita tidak menyadari, memudarnya rasa keindonesiaan dapat menjadi awal kepunahan kita sebagai bangsa. Kita bisa kehilangan ciri pokok bangsa, yaitu kemampuan untuk berbagi kehidupan (sharing life), berbagi ingatan tentang masa lampau (sharing memory), dan berbagi pengalaman sejarah (sharing history).

Menurut para pemrakarsa seminar, memudarnya rasa keindonesiaan terjadi karena pendangkalan dalam memaknai Sila "Kemanusiaan yang Adil dan Beradab". Menurut Prof Sastrapratedja, pendangkalan ini menghambat—dan nyaris menghentikan—proses pemberadaban (civilizing process) dalam diri bangsa kita. Penghambatan proses pemberadaban ini menggerogoti kemampuan kita untuk mengatur perilaku, kemampuan mengendalikan diri, dan kemampuan melawan diri sendiri. Hilangnya kemampuan mengendalikan dan mengatur diri bisa membuat kita membinasakan diri sendiri.

Rapuhnya kemanusiaan

Analisis Prof Sastrapratedja yang bersifat filosofis ini mendapat ilustrasi empiris dari kedua pembicara lain. Makalah Kamala Chandrakirana dari Komnas Perempuan dan Prof Syafi’i Ma’arif dari Muhammadiyah memaparkan berbagai peristiwa dan kasus yang mucul sebagai akibat pendangkalan dalam memaknai Sila Kemanusiaan yang Adil dan Beradab. Hilangnya empati, solidaritas, kepedulian, dan rasa keadilan telah melahirkan berbagai tindak kekerasan yang memperlihatkan makin menipisnya keberadaban (civility) kehidupan bersama.

Kamala Chandrakirana menguraikan, rapuhnya rasa kemanusiaan dalam nurani bangsa telah membuat perempuan menjadi sasaran dari berbagai bentuk kekerasan oleh laki-laki, oleh sesama perempuan yang merasa memiliki kekuasaan, dan oleh penguasa. Akibat lain dari pendangkalan ialah maraknya kemunafikan dalam masyarakat kita, yang oleh Prof Syafi’i Ma’arif disebut sebagai "tidak bersahabatnya laku dengan kata".

Prof Syafi’i Ma’arif menunjukkan bagaimana orang Indonesia yang mengaku beragama siang-malam mengkhianati pesan-pesan moral agamanya tanpa pernah merasa berdosa. Tidak hanya agama yang kini dikhianati orang, tetapi juga ideologi nasional, Pancasila juga dikhianati. Menurut Prof Syafi’i Ma’arif, "Pancasila pada periode-periode tertentu juga dijadikan pembenar terhadap libido politik yang haus kekuasaan dengan segala akibatnya bagi nasib kita semua."

Menurut Prof Sastrapratedja, peristiwa kekerasan di Ambon, Poso, dan Peristiwa Mei 1998 telah mempertontonkan kepada seluruh dunia kegagalan kita mengendalikan perilaku sendiri.

Kegagalan ini harus ditebus dengan menjalani berbagai kepahitan dalam mengelola masyarakat. Prof Sastrapratedja mengatakan, kekerasan (violence) tidak hanya terkait dengan hak milik dan keamanan fisik, tetapi juga dengan "esensi manusia itu sendiri", yaitu kebebasan. Mengutip JM Domenach, Prof Sastrapratedja menulis, "Hewan mencari mangsanya. Mangsa manusia adalah kebebasan."

Masa depan bangsa

Dalam situasi kita kini, timbul rasa cemas atau khawatir mengenai masa depan bangsa dan negara. Secara keseluruhan, ini merupakan pertanda, sebagai bangsa kita masih sehat. Tetapi, jika rasa khawatir ini dibiarkan berkembang secara berlebihan, maka akan tercipta suasana yang tidak sehat. Tidak seluruh bangsa ini sakit. Yang sakit ialah lapisan-lapisan tertentu dalam generasi dewasa. Sedangkan berbagai lapisan dalam generasi muda masih sehat. Yang perlu dilakukan ialah menjaga agar generasi yang masih bersih tidak terkontaminasi oleh penyakit yang menghinggapi sementara golongan dalam generasi dewasa: kemunafikan, lepas kendali diri, dan kecenderungan menggunakan kekerasan dalam menyelesaikan setiap perbedaan. Masa depan bangsa masih dapat diselamatkan.

Dalam pendapat saya, langkah utama yang harus ditempuh untuk tujuan ini ialah mengembangkan model pendidikan yang akan memberikan kepada generasi muda kemampuan memahami dan menghayati nilai-nilai selain memahami fakta- fakta serta hukum-hukum tentang kehidupan dalam ruang (space) fisik.

Model pendidikan seperti ini akan membekali siswa dengan pengetahuan (knowledge), keterampilan (skills), dan kearifan (wisdom). Berbekal tiga keutamaan (virtues) ini, generasi muda akan mampu menangkap makna dalam konsep-konsep abstrak, seperti kemanusiaan, keadilan, keberadaban, dan kehidupan yang bermartabat, selanjutnya menggunakan nilai- nilai itu sebagai acuan dalam usaha bersama mengembangkan kehidupan bangsa yang bermakna dan bermartabat.

Mendesaknya model pendidikan seperti ini akan terasa jika kita ingat, dalam zaman yang amat menekankan pragmatisme dan mengabaikan idealisme, kini kehidupan sehari-hari kita penuh godaan untuk mengikuti gaya hidup yang menjanjikan kemewahan dengan usaha sekecil mungkin. Sikap ini lahir dari anggapan, teknologi mampu mengambil alih sebagian besar kinerja yang harus dilakukan manusia. Kini sedikit orang yang menyadari, jalan menuju negara selalu ditaburi emas (De weg naar de hel is met goud geplafeit).

Dapatkah model pendidikan seperti ini dikembangkan? Dapat, asal dengan sadar kita berusaha untuk menjauhkan pendidikan dari penyakit reduksionisme, yaitu kecenderungan memperendah kadar intelektual dari suatu program pendidikan. Kita harus dengan sadar berusaha agar pelajaran sejarah tidak direduksi menjadi hafalan kronologi peristiwa; pelajaran seni lukis tidak menjadi pelajaran tentang teknik menggambar; dan pelajaran Pancasila tidak direduksi menjadi pelajaran untuk melatih anak-anak menjadi beo politik.

Melalui model pendidikan ini kita akan dapat menggugah generasi mendatang untuk menghidupkan kembali dan memperbarui semangat kebersamaan, semangat kekitaan, dan semangat keindonesiaan.

Mochtar Buchori Pendidik

Just for laugh

The old man struggles to get up from the couch then starts putting on his coat.
His wife, seeing the unexpected behavior, asks, "Where are you going?"
He replies, "I'm going to the doctor."
She says, "Why, are you sick?"
He says, "Nope, I'm going to get me some of that Viagra stuff."
Immediately the wife starts working and positioning herself to get out of her rocker then begins to put on her coat.
He says, "Where the hell are you going"?
She answers, "I'm going to the doctor, too."
He says, "Why, what do you need?"
She says, "If you're going to start using that rusty old thing, I'm getting a tetanus shot

CHRISTIAN WAYS TO REDUCE STRESS

An Angel says, "Never borrow from the future. If you worry about what may happen tomorrow and it doesn't happen, you have worried in vain. Even if it does happen, you have to worry twice."
1. Pray

2. Go to bed on time.

3. Get up on time so you can start the day unrushed.

4. Say No to projects that won't fit into your time schedule, or that will compromise your mental health.

5. Delegate tasks to capable others.

6. Simplify and unclutter your life.

7. Less is more. (Although one is often not enough, two are often too
many.)

8. Allow extra time to do things and to get to places.

9. Pace yourself. Spread out big changes and difficult projects over time; don't lump the hard things all together.
10. Take one day at a time.

11. Separate worries from concerns. If a situation is a concern, find out what God would have you do and let go of the anxiety. If you can't do anything about a situation, forget it.

12. Live within your budget; don't use credit cards for ordinary purchases.

13. Have backups; an extra car key in your wallet, an extra house key buried in the garden, extra stamps, etc.

14. K.M.S. (Keep Mouth Shut). This single piece of advice can prevent an enormous amount of trouble.

15. Do something for the Kid in You everyday.

16. Carry a Bible with you to read while waiting in line.

17. Get enough rest.

18. Eat right.

19. Get organized so everything has its place.

20. Listen to a tape while driving that can help improve your quality of life.

21. Write down thoughts and inspirations.

22. Every day, find time to be alone.

23. Having problems? Talk to God on the spot. Try to nip small problems in the bud. Don't wait until it's time to go to bed to try and pray.

24. Make friends with Godly people.

25. Keep a folder of favorite scriptures on hand.

26. Remember that the shortest bridge between despair and hope is often a good "Thank you Jesus."

27. Laugh.

28. Laugh some more!

29. Take your work seriously, but not yourself at all.

30. Develop a forgiving attitude (most people are doing the best they can).

31. Be kind to unkind people (they probably need it the most).

32. Sit on your ego.

33. Talk less; listen more.

34. Slow down.

35. Remind yourself that you are not the general manager of the universe.

36 . Every night before bed, think of one thing you're grateful for that you've never been grateful for before. GOD HAS A WAY OF TURNING THINGS AROUND FOR YOU. "If God is for us, who can be against us?" (Romans 8:31)

Telur Kosong

Oleh: Tidak Diketahui
Judul asli: The Empty Egg

Jeremy dilahirkan dengan tubuh yang berbeda dengan tubuh normal dan otak yang lamban. Pada usia 12 tahun, ia masih berada di kelas dua SD, kelihatannya ia kurang dapat belajar. Gurunya, Doris Miller, sering merasa jengkel karenanya. Ia suka membuat gerakan yang mengganggu di kursinya, berbicara hal-hal yang tidak masuk akal (asal bicara), dan membuat gaduh atau mengeluarkan suara yang aneh dan berisik. Pada lain waktu, ia berbicara dengan jelas dan dapat dimengerti, seolah-olah ada suatu sinar yang telah menerangi kegelapan otaknya. Seringkali, bagaimanapun juga, Jeremy hanya menyakitkan hati gurunya. Suatu hari sang guru memanggil kedua orang tuanya dan meminta mereka datang untuk berkonsultasi membicarakan perihal Jeremy. Ketika orang tua Jeremy, penjaga hutan, masuk ke kelas yang kosong, Nona Doris berkata kepada mereka, "Jeremy benar-benar bagian dari sebuah sekolah khusus. Rasanya tidak adil baginya untuk bersama-sama dengan anak-anak lainnya yang lebih muda yang tidak mempunyai masalah dalam belajar. Mengapa, ada kesenjangan usia sebanyak
lima tahun antara Jeremy dengan murid lainnya."

Istri penjaga hutan menangis pelan sambil memegang tissue, ketika suaminya berbicara. "Nona Miller," katanya, "tidak ada lagi sekolah yang berada dekat di daerah ini. Ini akan membuat Jeremy kaget dan shock berat bila kami harus membawanya keluar dari sekolah ini. Kami tahu benar kalau ia sangat senang berada di sekolah ini"

Nona Doris duduk tertegun lama setelah orang tua Jeremy meninggalkannya, menatap salju diluar jendela kelas. Dinginnya salju seakan merasuk jiwanya. Ia sangat bersimpati dengan sang penjaga hutan. Segalanya, anak satu-satunya mereka mengidap penyakit yang tidak dapat disembuhkan. Tapi ini tidak adil untuk membiarkannya tetap berada di kelas. Ia mempunyai 18
murid lainnya yang lebih muda untuk di ajar, dan Jeremy adalah seorang anak terbelakang. Selanjutnya, ia tidak pernah belajar untuk membaca dan menulis. Mengapa harus membuang waktu percuma untuk mencoba mengajarnya? Saat ia mempertimbangkan segala sesuatunya, perasaan bersalah menghinggapinya. Aku mengeluh padahal masalahku tidak seberapa dibandingkan masalah keluarga yang miskin itu, pikirnya.

Ya Tuhan, tolonglah aku agar dapat lebih sabar lagi menghadapi Jeremy. Mulai hari itu, ia berusaha keras untuk mengabaikan suara Jeremy yang mengganggu dan tatapan matanya yang kosong. Kemudian suatu hari, ia berjalan dengan pincang ke mejanya, menyeret kakinya. "Saya mencintaimu, Ibu Miller," ucapnya, cukup keras bagi semua yang ada di kelas tersebut untuk mendengar ucapannya. Siswa lainnya tertawa cekikikan, dan wajah Nona Doris pun menjadi merah. Ia terbata-bata berkata, "Me-mengapa, itu sangat bagus, Jeremy. Se-sekarang duduklah." Musim semi tiba, dan anak-anak membicarakan dengan antusias akan datangnya hari Paskah. Nona Doris bercerita kepada mereka cerita mengenai Yesus, dan untuk lebih menjelaskan lagi arti dari kehidupan baru yang bertumbuh terus, ia memberikan setiap anak sebuah telur plastik besar. "Sekarang," ia berkata pada mereka, "Saya mau kalian membawa telur ini pulang dan membawanya kembali besok dengan sesuatu di dalamnya untuk menunjukkan suatu hidup baru. Kalian mengerti?" "Ya, Ibu Miller," anak-anak menanggapi dengan penuh antusiasnya kecuali Jeremy. Jeremy mendengarkannya dengan penuh perhatian; matanya menatap terus wajah Nona Doris, gurunya. Ia bahkan tidak mengeluarkan suara yang mengganggu seperti biasanya. Apakah ia mengerti apa yang dikatakannya mengenai kematian dan kebangkitan Yesus? Apakah ia mengerti akan tugas yang diberikannya?

Mungkin ia dapat memanggil kedua orang tuanya dan menjelaskan tugas yang diberikannya kepadanya. Sore itu, dapur nona Doris mengalami masalah. Ia memanggil tuan tanah dan menantinya selama sejam dan memperbaikinya. Setelah itu, ia masih harus berbelanja makanan, menyetrika pakaian, dan menyiapkan bahan ulangan perbendaharaan kata untuk keesokkan harinya. Ia lupa menelpon orang tua Jeremy.
Keesokkan paginya, 19 anak-anak datang ke sekolah, tertawa dan berbincang-bincang saat mereka meletakkan telurnya dalam sebuah keranjang rajutan di atas meja Nona Miller. Setelah mereka menyelesaikan pelajaran matematika, tibalah saatnya untuk membuka telur-telur. Pada telur pertama Nona Doris mendapati bunga. "Oh ya, setangkai bunga menandakan kehidupan yang baru," katanya. "Ketika tumbuhan mulai tumbuh di atas tanah, kita mengetahui bahwa musim semi tiba." Seorang gadis kecil di baris pertama melambaikan tangannya. "Itu telurku, bu," ia berteriak. Telur berikutnya berisi kupu-kupu plastik, kelihatan sangat nyata. Nona Doris mengangkatnya. "Kita semua tahu kalau seekor ulat berubah dan bertumbuh menjadi seekor kupu-kupu yang cantik. Ya, itu juga suatu kehidupan yang baru." Yudy kecil tersenyum bangga dan berkata, "Ibu Miller, itu milikku." Kemudian, Nona Doris mendapati sebuah batu dengan lumut di sisi atasnya. Ia menjelaskan bahwa lumut juga menunjukkan kehidupan. Billy berkata dengan lantang dari kursi belakang kelas, "Ayahku menolongku membuatkan itu," he bersinar-sinar. Kemudian Nona Doris membuka telur ke empat. Ia
menarik napas dalam-dalam terkejut. Telurnya kosong. Pasti ini milik Jeremy, pikirnya, pasti ia tidak mengerti apa yang ia perintahkan. Andai saja ia tidak lupa untuk menelpon orang tuanya.

Karena Nona Doris tidak ingin mempermalukannya, ia segera menyingkirkan telur itu dan mengambil telur lainnya. Tiba-tiba, Jeremy berkata. "Ibu Miller, tidakkah ibu ingin membicarakan telurku?"
Dengan bingungnya, Nona Doris menjawab, "Tapi Jeremy, telurmu kosong" Jeremy menatap mata Nona Miller dan berkata pelan, "Ya, tetapi kubur Yesus juga kosong." Waktupun berhenti. Kemudian ketika Nona Miller berkata lagi, Nona Miller bertanya padanya, "Apakah kamu tahu mengapa kubur Yesus kosong?" "Oh, ya," Jeremy berkata, "Jesus telah mati dibunuh dan diletakkan di sana. Kemudian BapaNya membangkitkanNya. " Bel istirahat berbunyi. Ketika semua anak dengan riangnya berlari ke halaman sekolah, Nona Doris menangis. Kebekuan dalam dirinyapun akhirnya mencair.
Tiga bulan kemudian, Jeremy meninggal. Semua yang datang memberikan penghormatan terakhirnya pada saat pemakamannya diadakan, terkejut melihat 19 telur di atas peti matinya, semuanya kosong. Selamat berpisah Jeremy. Tuhan mengasihimu selalu. - FY. Tuhan memberkati !!! God bless you !!! Dan berkata kepada mereka: "Barangsiapa menyambut anak ini dalam namaKu, ia menyambut Aku; dan barangsiapa menyambut Aku, ia menyambut Dia, yang mengutus Aku. Karena yang terkecil di antara kamu sekalian, dialah yang terbesar." - Lukas 9 : 48.

Mungkinkah Membangun Republik Tanpa Kekerasan?

KOMPAS, Sabtu, 03 Juli 2004

ACEH. Nama salah satu provinsi di Indonesia, yang kini disebut Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) itu langsung mengingatkan pada kekerasan yang meruyak di berbagai wilayah Tanah Air. Namun peristiwa kekerasan yang "monumental" , menandai jatuhnya rezim Orde Baru, terjadi di Jakarta. Ibu kota republik ini tiba-tiba menjadi seperti medan perang dalam kerusuhan Mei tahun 1998, menewaskan lebih dari 1.200 orang, menghancurkan banyak bangunan dan nasib manusia. Semua itu terjadi dalam situasi damai. Artinya, Jakarta tidak berada dalam situasi darurat perang.

LALU sebutlah Sambas, Poso, Maluku, dan Papua Barat. Daerah- daerah itu langsung mengingatkan pada lebih sejuta orang yang menjadi pengungsi di negerinya sendiri. Semuanya merupakan dampak langsung dan tidak langsung dari kekerasan yang digunakan oleh pihak-pihak yang bertikai.

Kekerasan seperti disahkan terhadap "yang lain". Sejarawan Freek Colombijn dalam artikelnya "Explaining the Violent Solution in Indonesia" (The Brown Journal of World Affairs, edisi musim semi 2002) menyatakan, budaya kolektif di Indonesia memungkinkan untuk menjadikan suatu kelompok yang tidak sejalan sebagai "yang lain", atau dikonstruksikan sebagai "yang lain". Konstruksi "yang lain" inilah yang menyebabkan korban diperlakukan secara tidak manusiawi, dengan menghancurkan identitas kemanusiaannya.

Kasus kekerasan yang sangat khusus dan dehumanisasi mencakup kasus-kasus pemerkosaan massal selama Timor Timur menjadi bagian dari Indonesia. Hal yang sama juga terjadi di Jakarta dalam kerusuhan Mei 1998. Korbannya adalah perempuan etnis Tionghoa.
Kekerasan mengikuti gaya hidup yang disimbolkan dalam bentuk-bentuk yang khas dan berlangsung seperti paradoks. Maling ayam ditangkap dan dipukuli, bahkan dibakar,sementara koruptor berjalan melenggang tanpa beban.

Situasi inilah, yang boleh jadi, membuat Indonesia dinobatkan menjadi "the worst place to be president" oleh majalah Newsweek edisi 9 Juli tahun 2001. Majalah itu juga mencatat, negara dengan sekitar 17.000 pulau ini menyimpan 1.000 titik api yang sewaktu- waktu siap menyala. Kalau tidak dapat dikelola, dapat dengan mudah bertransformasi menjadi kekerasan yang memakan korban.

Sejak tahun 1998 Indonesia dikenal sebagai negeri penuh kekerasan, meski sebenarnya kekerasan terus berlangsung selama 32 tahun Pemerintahan Orde Baru.
Pemerintah Orde Baru sangat waspada terhadap konflik yang mungkin terjadi di negeri yang penuh keberagaman dengan lebih dari 300 kelompok etnis dan lebih 90 persen penduduknya beragama Islam. Mereka menyadari, konflik sangat mudah dipicu oleh persoalan ketenagakerjaan, pertanahan, atau konflik sumber daya alam dalam bentuk konflik antaretnis dan antaragama.

Karena itulah Pemerintah Orde Baru bertekad menciptakan stabilitas, dan sering kali melakukannya dengan cara-cara kekerasan. Seluruh potensi konflik disembunyikan dengan rapi di bawah karpet tebal "Persatuan dan Kesatuan".

Peristiwa yang paling mengerikan terjadi sepanjang tahun 1966-1967 merupakan sejarah hitam bangsa ini. Sedikitnya 500.000 orang terbunuh dan ratusan ribu orang yang dituduh sebagai anggota Partai Komunis Indonesia dan simpatisannya dihukum tanpa proses pengadilan.
Sebelumnya juga terjadi kekerasan pada pihak-pihak yang dicap sebagai "pemberontak" terhadap kekuasaan yang sah, seperti DI dan PRRI. Kekerasan seperti menjadi alat untuk "memenangi pertempuran" antara "yang baik" dan "yang jahat". Manusia dihilangkan kemanusiaannya ketika stigma "jahat" dilekatkan pada dirinya.

Laporan Pembangunan Manusia 2001, Menuju konsensus baru: Demokrasi dan Pembangunan Manusia di Indonesia (2001) mencatat, antara kurun tahun 1965-1998 terjadi 72 peristiwa kekerasan antarwarga masyarakat, 35 peristiwa kekerasan antara masyarakat terhadap negara, dan 34 peristiwa kekerasan oleh negara terhadap masyarakat.

Eskalasi kekerasan yang meningkat luar biasa pada masa reformasi sebenarnya menunjukkan potensi konflik yang telah lama diredam. Antara tahun 1998-1999 terjadi 97 peristiwa kekerasan antarwarga masyarakat, 22 peristiwa kekerasan oleh masyarakat terhadap negara, dan enam peristiwa kekerasan oleh negara terhadap masyarakat.

MENURUT New Oxford Dictionary (1998), kekerasan atau violence adalah "tingkah laku yang melibatkan kekuatan fisik untuk melukai, menyakiti, merusak atau membunuh seseorang atau sesuatu."
Kekerasan di Indonesia dapat diklasifikasikan dalam beberapa faktor. Pertama, kekerasan oleh negara, termasuk kekerasan yang disahkan oleh peraturan dan undang-undang karena sering kali dibuat untuk kepentingan perusahaan atau pihak-pihak tertentu. Kekerasan oleh aparat dilakukan untuk mengalihkan perhatian dari tuntutan rakyat akan pembaharuan, dan ketika menghadapi kasus-kasus kekerasan massal, termasuk di dalamnya pembiaran.

Kedua, kekerasan yang dilakukan oleh komunitas terhadap aparat negara, yang bisa disebabkan oleh kekecewaan atau frustrasi terhadap aparat; oleh keinginan untuk mempertahankan diri dari tindakan aparat negara atau oleh pembalasan yang berkaitan dengan ketidakadilan dan lemahnya hukum.

Kekerasan lainnya terjadi di antara warga masyarakat yang dilatarbelakangi oleh agama, keyakinan dalam suatu komunitas, seperti gagasan pemurnian, dan kekerasan yang berkaitan dengan isu-isu tematis seperti pembunuhan terhadap dukun santet. Jenis kekerasannya meliputi kekerasan fisik, verbal, atau jenis kekerasan khusus seperti kekerasan seksual.
Suatu peristiwa kekerasan melibatkan lebih dari satu faktor yang berinteraksi dan hampir tidak ada peristiwa kekerasan yang secara murni disebabkan oleh satu faktor, meski pun beberapa kasus kekerasan direduksi ke dalam dikotomi yang sederhana atas dasar agama.

Bahkan, peristiwa bunuh diri sekalipun tidak bisa secara murni dijadikan klasifikasi tersendiri, sebagai kekerasan terhadap diri sendiri, atau mutlak sebagai kesalahan individu. Seperti dikemukakan sosiolog dan filsuf terkemuka dari Perancis, Emile Durkheim (1858-1917), tidak ada tanggung jawab mutlak terhadap diri sendiri karena individu tak bisa dilepaskan dari "the social" yang menjadi causa prima dari semua itu. Contoh paling jelas adalah bunuh diri (harakiri) yang banyak dilakukan oleh prajurit Jepang ketika Jepang kalah perang.

Ihwal kekerasan menjadi seperti hal yang wajar dalam kehidupan berbangsa, mungkin merupakan kelanjutan dari sejarah. "Genealogy of violence" di Indonesia, mengutip sejarawan Henk Schulte Nordholt (dalam Colombijn dan Lindblad, Roots of Violence in Indonesia, 2002), kembali kepada masa-masa penjajahan, bahkan mungkin sebelumnya. Kekerasan yang eksesif terus terjadi pada masa penjajahan Jepang, bahkan perjuangan kemerdekaan juga diwarnai oleh kekerasan dan darah.

Dia menggambarkan pemerintah penjajah sebagai rezim yang menebarkan ketakutan (regime of fear). Kekerasan yang dilakukan negara melalui kebijakan dan aparatnya terus berlanjut selama masa pemerintahan Soeharto. Pertanyaannya, mengapa di negara-negara yang pernah dijajah, seperti Malaysia, tingkat kekerasannya tidak setinggi di Indonesia. Jawabannya panjang, karena harus membedah struktur politik, ekonomi, sosial, dan budaya di negeri itu. Namun, sebenarnya Malaysia juga mengalami kerusuhan berdarah antar-ras pada 1969.

India, negara demokrasi terbesar di Asia itu juga menyimpan potensi konflik dan kekerasan berkesinambungan sejak pemisahan India-Pakistan tahun 1949, berujung pada kekerasan yang mengatasnamakan agama, kasta, dan kelompok- kelompok di luar kasta. Namun, pendapat lain menyebutkan bahwa penggunaan kekerasan di Indonesia terjadi sepanjang sejarah pergantian kekuasaan yang harus dirunut sejak zaman Ken Arok, atau jauh sebelumnya. Kebudayaan di berbagai daerah di Indonesia juga mengenal subculture of violence, ditandai dengan senjata-senjata khas, yang dengan mudah digunakan kalau identitas kesukuannya terganggu kehormatannya. Penegakan hukum secara konsisten diyakini dapat mengatasi tindak kekerasan. Di negara-negara dengan penegakan hukum yang kuat dan konsisten, angka kekerasan berkurang. Akan tetapi, Indonesia barangkali memiliki kekhususan.

Dalam beberapa hal, hukum formal justru menjadi sumber konflik. Beberapa kasus kekerasan di Indonesia terkait dengan masalah-masalah hukum adat yang berbenturan dengan hukum formal menyebabkan terusiknya rasa keadilan masyarakat. Otonomi daerah terasa ambigu karena mengakui hak-hak adat di satu sisi, tetapi pada saat yang sama harus memenuhi hukum negara.

Kemudian ada "bom waktu" yang terkait dengan struktur demografi-sosial, yang sebenarnya juga bersifat struktural di enclave-enclave daerah transmigrasi yang dibangun atas dasar kelompok etnis dan agama. Solidaritas dan rasa saling percaya tidak dapat begitu saja diandaikan, apalagi kalau terjadi kesenjangan sosial-ekonomi yang dalam di antara kelompok-kelompok itu.

Akan tetapi, di negara-negara dengan kesenjangan sosial relatif kecil dan mempunyai tradisi demokrasi yang kuat pun, kekerasan, dalam bentuknya yang lebih subtil tidak berkurang. Di AS, kekerasan di kalangan anak muda adalah persoalan yang sangat serius. Kekerasan itu, menurut data Perserikatan Bangsa-Bangsa, menyebabkan kematian anak berusia 5-15 tahun mencapai 87 persen dari seluruh kekerasan di 26 negara berkembang.

Tak ada satu bangsa pun yang luput dari sejarah kekerasan. Bahkan mitologi-mitologi dunia pun penuh dengan kekerasan. Karena itu, kekerasan, di mana pun barangkali harus dikonseptualisasika n secara sistemik, bukan individual, karena lingkaran kekerasan bekerja dalam struktur kelembagaan dan budaya yang kompleks.

INDONESIA harus dipahami sebagai "unfinished project". Nation building yang digembor-gemborkan harus menjadi program terarah. Civic nationalism harus dibangun untuk menghadapi menguatnya ethno-nationalism dalam zaman yang penuh paradoks ini, dan itu tak bisa dilakukan dengan metodologi yang dogmatik seperti P-4 pada masa Orde Baru.
Hal lainnya adalah politik identitas. Negara modern ternyata tidak sepenuhnya mampu membawa warganya meninggalkan identitas tribalnya sehingga perilaku masyarakat, juga elite politiknya, belum menanggalkan ciri-ciri primitifnya. Pengelompokan partai politik dan cara berkampanye yang acap kali mengeksploitasi primordialisme adalah salah satu wujud dari insting primitif yang terus digunakan tanpa malu-malu.

Banyak situasi memunculkan konflik laten. Di antaranya, ketika orang memahami identitasnya sebagai identitas tunggal. Situasi ini memunculkan stereotip-stereotip terhadap suku, agama, atau kelompok lain yang disembunyikan dalam-dalam di suatu bagian diri, dibungkus oleh sikap toleransi yang semu. Namun, hal itu akan muncul pada saat-saat kritis dalam wujud kekerasan verbal atau bahkan fisik. Ketika kekerasan terjadi, manusia lupa pada hakikat kemanusiaannya sendiri.

Karena itu, pendidikan sangat penting; namun bukan pendidikan formal dengan proses belajar mengajar seperti saat ini. Di banyak sekolah, komunikasi di dalam kelas masih bersifat searah. Guru bertindak sebagai diktator pemegang kebenaran.
Harus ditumbuhkan proses belajar yang aktif dan kooperatif sehingga murid berkembang dengan leluasa untuk kritis, kreatif, dan menuju kepada kesadaran multikultural. Dengan demikian, ia terpacu untuk membangun komunitasnya tanpa terjebak ke dalam egoisme dan pandangan sempit primordialisme.

Kekritisan itu barangkali yang akan mampu menolak tayangan kekerasan yang disodorkan dalam format berita, liputan khusus, atau hiburan di media massa, khususnya televisi.
Bisa jadi kekerasan di dalam tayangan televisi itu memang merupakan wajah kita dan dapat diharapkan membuat efek jera bagi pemirsa. Namun, berbagai penelitian juga memperlihatkan, tayangan seperti itu dapat menanamkan nilai, khususnya dalam diri orang muda-yang lebih sulit membedakan antara kehidupan nyata dan fantasi-untuk menerima kekerasan sebagai cara menyelesaikan persoalan.

Kajian terhadap tayangan kekerasan pada jam tayang utama stasiun televisi ABC, CBS, Fox, NBC, UPN, dan WB dalam Laporan PTC State of the Television Industry di AS (2003) memperlihatkan semakin banyak tayangan kekerasan, semakin besar kemungkinannya untuk ditiru oleh pemirsanya.
Namun, televisi adalah industri. Di dalam sistem kapitalisme neoliberal, pertimbangan utamanya adalah uang. Maka, tayangan kekerasan pun diperlakukan sebagai komoditas; semakin banyak iklan, semakin ditambah jam tayangnya.

MEMBANGUN republik tanpa kekerasan hanya dimungkinkan kalau lingkaran kekerasan diputuskan. Pekerjaan besar itu mencakup masalah struktural yang rumit, terkait dengan hukum, struktur ekonomi, politik, budaya, sosial, termasuk pendidikan, yang tidak bisa dipilah-pilah.
Namun, diskusi meninggalkan pertanyaan besar yang tidak terjawab: Apakah kekuasaan yang menyebabkan kekerasan atau kekerasan digunakan untuk kekuasaan? Apakah kekerasan bersifat liberatif ketika digunakan sebagai alat perjuangan atau malah akan melahirkan kekerasan baru, seperti lingkaran kekerasan yang ditemukan oleh teolog Brazil, Don Helder Camara?
(Maria Hartiningsih)